Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф06-30509/18 по делу N А57-16088/2017

г. Казань

28 февраля 2018 г.

Дело N А57-16088/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

ответчика - Якупова А.А. (директор), Магдиева Р.Ф. (доверенность от 26.02.2018)

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судья Никитин А.Ю.)

по делу N А57-16088/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Концерн Росэнергоатом", г. Москва, в лице филиала "Балаковская атомная станция", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951) к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита", г. Агидель, Республика Башкортостан (ИНН 0253000690, ОГРН 1020201433669) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Балаковская атомная станция" (далее - Балаковская АЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ООО "Орбита", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции в сумме 90 900 руб. и 3 636 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Орбита" в пользу Балаковской АЭС взыскана неустойка за нарушение срока поставки продукции по договору от 15.06.2016 N 9/11650-Д/ОКО-2-01 за период с 23.07.2016 по 31.10.2016 в размере 90 900 руб. и 3 636 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменить, снизить размер неустойки согласно представленным в жалобе расчетам. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Не согласен с выводами судов по существу спора.

Отмечает, что не был извещен о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ссылается на неправомерность принятия постановления по делу судом апелляционной инстанции в отсутствие мотивированного решения, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве Балаковская АЭС с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 282.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на предмет наличия безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы не рассматриваются.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки не являются безусловным основанием, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, влекущим отмену судебного акта, поэтому согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ рассмотрению не подлежат.

Также к таким основаниям не относятся и доводы жалобы относительно составления судом первой инстанции мотивированного решения. Более того, с заявлением о составлении мотивированного решения заявитель жалобы не обращался.

В кассационной жалобе ответчик ссылается также на неизвещение его судом о рассмотрении дела.

В силу положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела были соблюдены положения статьи 228 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Соблюдение требований процессуального закона судом первой инстанции подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой о своевременном вручении стороне ответчика определения о принятии иска к производству.

При таком положении, надлежащих доводов, подтверждающих нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, заявитель жалобы не привел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Орбита" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орбита" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А57-16088/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по квитанции от 09.01.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева