Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2018 г. N Ф06-29934/18 по делу N А65-13667/2017

г. Казань

06 марта 2018 г.

Дело N А65-13667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Заляевой Д.Р., доверенность от 09.01.2018,

Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Валеевой О.Ю., доверенность от 12.12.2016,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" - извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм-М" - извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-сервис мед" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-13667/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", г. Казань, (ОГРН 1021603463012, ИНН 1659030739) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с участием третьих лиц: Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм-М", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-сервис мед", г. Казань, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (далее - заявитель, общество, ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании незаконным части 1 решения от 30.03.2017 по делу N 58-кз/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об обязании осуществить повторную проверку открытого аукциона в электронной форме N 0211100000117000041 на поставку подгузников для взрослых на соответствие с действующим законодательством, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ РО ФСС по РТ), Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан"), общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм-М" (далее - ООО "Алгоритм-М"), общество с ограниченной ответственностью "Гигиена-сервис мед" (далее - ООО "Гигиена-сервис мед").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным часть 1 решения УФАС по РТ по делу N 58-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.03.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 оставлено без изменения.

УФАС по РТ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, принять новый судебный акт о признании решения УФАС по РТ от 30.03.2017 по делу N 58-кз/2017 законным и обоснованным в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ РО ФСС по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГУ РО ФСС по РТ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", ООО "Алгоритм-М" и ООО "Гигиена-сервис мед" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание представителей УФАС по РТ и ГУ РО ФСС по РТ, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", ООО "Алгоритм-М" на действия государственного заказчика - ГУ РО ФСС по РТ при проведении электронного аукциона N 0211100000117000041 на предмет "Поставка во 2 квартале 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов", комиссией УФАС по РТ установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона: N 0211100000117000041 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 28.02.2017.

Заказчик - ГУ РО ФСС по РТ.

Начальная (максимальная) цена контракта - 64 160 148 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.03.2017 заявка заявителя (порядковый номер - 4) отклонена по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Раздела 1.4 аукционной документации, части 3 "Техническое задание" документации об электронном аукционе.

В Разделе 1.4 документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки участника аукциона должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части 3 "Техническое задание" данной документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По результатам изучения заявки ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", антимонопольный орган установил следующее.

В первой части заявки участником представлен товар Meed, Россия, обхват талии подгузника М до 119 см.

Согласно пояснениям заказчика - ГУ РО ФСС по РТ обхват талии подгузника М на официальном сайте указан 120 см.

В первой части заявки ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" представлен товар Meed, Россия, обхват талии у подгузников L до 149,9 см.

Согласно пояснениям заказчика - ГУ РО ФСС по РТ Татарстан, обхват талии подгузника L на официальном сайте указан 150 см.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что участник закупки отразил в заявке не соответствующие действительности технические характеристики предлагаемого к поставке изделия, предлагаемые в заявке изделия, не существуют.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 30.03.2017 вынесено решение по делу N 58-кз/2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым жалобы ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", ООО "Алгортм-М" на действия государственного заказчика ГУ РО ФСС по РТ при проведении электронного аукциона N 0211100000117000041 на предмет: "Поставка во 2 квартале 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов" признаны необоснованными.

Указанным решением антимонопольный орган также признал заказчика - ГУ РО ФСС по РТ нарушившим требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с частью 1 решения УФАС по РТ от 30.03.2017 по делу N 58-кз/2017, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставлении информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным данной статьей, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих видов работ, предусмотренных предметом аукциона, при этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как установлено судами, в части 3 "Техническое задание" документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к показателям, позволяющим определить соответствие закупаемого товара, в том числе: "Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии от не менее 70 до не более 120 см" и "Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии от не менее 100 до не более 150 см".

В Инструкции по заполнению заявки участником закупки указано, что "Участник закупки заполняет заявку в соответствии с порядком, определенным в Регламенте участия в электронных аукционах и Инструкции для работы в системе ZAKAZRF для Участника, размещенных в разделе "Библиотека документов" на сайте ЭТП.

При заполнении заявки участник закупки в первой части должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленные в части 3 Технического задания, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как указал заказчик в документации об электронном аукционе "подгузники должны соответствовать требованию стандарта ГОСТ Р 55082-2012 "Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. Общие технические условия".

Суды установили, что заявителем в первой части заявки указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а также техническим характеристикам (параметрам) производителя товара - ООО "Гигиена-Сервис мед".

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств о том, что предложенный заявителем товар удовлетворяет всем требованиям заказчика, суды пришли к верному выводу, что содержание первой части заявки ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" соответствовало обязательным требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, в связи с чем основания для ее отклонения отсутствовали.

Доводы антимонопольного органа обоснованно не приняты судами во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом не доказана законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения в обжалуемой части.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А65-13667/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин