Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2018 г. N Ф06-30465/18 по делу N А55-8808/2017

г. Казань

07 марта 2018 г.

Дело N А55-8808/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Ренфорс-НТ", город Самара,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Топоров А.В.)

по делу N А55-8808/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РПФ "Энергоремонт" к закрытому акционерному обществу "Ренфорс-НТ" о взыскании долга и процентов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БайТекс",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ренфорс-НТ" (далее - ЗАО "Ренфорс-НТ") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А55-8808/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, ЗАО "Ренфорс-НТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству.

По мнению заявителя, срок на обжалование решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с обращением заявителя с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А55-8808/2017 могла быть подана в срок до 14.11.2017 включительно, однако направлена заявителем 11.01.2018, что подтверждается штампом суда первой инстанции о поступлении жалобы, то есть по истечении установленного срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ЗАО "Ренфорс-НТ" указало единственной довод в подтверждение уважительности причин пропуска срока - обращение в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" не признал указанную причину пропуска срока уважительной, поскольку процессуальное законодательство не содержит запрета на одновременную подачу кассационной жалобы и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам объективно не препятствовала заявителю обратиться своевременно с кассационной жалобой.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем при подаче кассационной жалобы не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-8808/2017 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Ренфорс-НТ" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова