Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2018 г. N Ф06-29405/18 по делу N А12-65212/2016

г. Казань

06 марта 2018 г.

Дело N А12-65212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-65212/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176) к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) о признании незаконным предписания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление, административный орган) N 1864-р от 26.09.2016 о прекращении нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, требования ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что с целью проверки доводов, содержащихся в обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 38 по ул. Новодвинской (далее - МКД 38), содержащего вопросы правомерности начисления обществом платы за жилищные услуги, Управлением на основании распоряжения от 15.08.2016 N 1864-р проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения выявлено нарушение в деятельности общества в части начисления платы за содержание жилого помещения, а именно: в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с сентября 2016 года потребителям начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества данного МКД 38 в размере (17,95 руб/м. кв), отличном от размера платы (14,06 руб/м. кв), установленного в ходе общего собрания собственников от 25.07.2016.

Результаты проверки отражены в акте от 26.09.2016 N 1864-р.

Обществу выдано предписание N 1864-р от 26.09.2016 с требованием: - во исполнение части 7 статьи 156 ЖК РФ произвести с сентября 2016 г. перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам многоквартирного дома N 38 по ул. Новодвинская в соответствии с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирною дома, установленным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 38 по ул. Новодвинская от 25.07.2016, указав основание для перерасчета в соответствии с требованиями пункта 69 Правил N 354. В дальнейшем производить расчет платы за содержание и ремонт помещения собственникам многоквартирного дома N 38 по ул. Новодвинская в соответствии с размером платы установленным решением собрания собственников помещений многоквартирного дома N 38 Новодвинская от 25.07.2016. Срок исполнения предписания до 01.12.2016.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений МКД с учетом предложений управляющей организации. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем на один год.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда на основании пункта 3 статьи 156 ЖК РФ.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД 38 от 25.07.2016 (вопрос N 3) была установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14,06 руб./м2 на срок, не менее, чем на 1 год. Данный протокол был направлен в общество (вх. N 771 от 05.08.2016).

Однако в сентябре 2016 года управляющая организация в платежных документах выставила потребителям размер платы за содержание и ремонт 17,95 руб./м2.

Общество в одностороннем порядке применило в расчетах плату в размере 17,95 руб./м2, отличном от размера, установленного протоколом общего собрания собственников от 25.07.2016 (больше на 3,89 руб./м2), чем допустило нарушения вышеуказанных норм законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований жилищного законодательства, определяющих порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судами не установлено несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству, и в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "ЖЭУ" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что протокол общего собрания собственников помещений МКД 38 от 25.07.2016 является ничтожным, поскольку собственники приняли решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Доводы общества о ничтожности общего собрания не нашли подтверждения в судах первой и апелляционной инстанций, указавших, что повестка дня (в частности вопрос N 3) и решения по повестке дня (в частности, по вопросу N 3) содержат необходимую информацию, что отражено в акте проверки N 1864-р.

Судами принято во внимание, что определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.03.2017 по делу N 2-3308/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31.05.2017, прекращено производство по иску ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" о признании незаконным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома N 378 по ул. Новодвинская, принятое на общем собрании собственников помещений от 25.07.2016, об установлении тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 14 руб. 06 коп. за 1 кв.м, и признании права ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" оказывать услугу по содержанию и ремонту общего имущества с применением тарифа 17 руб. 95 коп. за 1 кв.м.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А12-65212/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина