Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2018 г. N Ф06-30309/18 по делу N А12-62943/2016

г. Казань

06 марта 2018 г.

Дело N А12-62943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 (судья Середа Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Версякина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-62943/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Иванов И.Г.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Дзержинское РОСП УФССП по Волгоградской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 13.09.2016 по представлению исполнительного производства N 54605/2015 для ознакомления и ненаправлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Омарова Э.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Омарова Э.Г.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках настоящего дела предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Волгоградской области судебных расходов в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 заявление удовлетворено частично. Судом с УФССП России по Волгоградской области в пользу ИП Иванов И.Г. взысканы судебные расходы в размере 32 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами единообразия сложившейся в регионе судебной практике, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Ивановым И.Г. заявлены к взысканию судебные расходы в сумме 120 000 руб., из которых 50 000 руб. - за участие в суде первой инстанции, 50 000 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. - за участие в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. - за участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение несения расходов в заявленной сумме предпринимателе представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 21.10.2016, заключенный со Звягиным Д.А. (далее - исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по требованиям предпринимателя относительно предмета спора по настоящему делу в суде первой инстанции; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 50 000 руб.;

- акт приема выполненных работ по указанному договору от 10.11.2016;

- расходный кассовый ордер от 21.10.2016 N 22 об оплате 50 000 руб.;

- дополнительное соглашение от 11.11.2016 к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке апелляционной жалобы; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 10 000 руб.;

- акт приема выполненных работ от 19.12.2016 к указанному дополнительному соглашению;

- расходный кассовый ордер от 11.11.2016 N 33 об оплате 10 000 руб.,

- дополнительное соглашение от 23.01.2017 к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке кассационной жалобы; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 40 000 руб.,

- акт приема выполненных работ от 19.01.2017 к указанному дополнительному соглашению;

- расходный кассовый ордер от 12.01.2017 N 2 об оплате 40 000 руб.;

- дополнительное соглашение от 31.05.2017 к договору об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участию в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления; стоимость предоставленных услуг определена сторонами в 10 000 руб.;

- расходный кассовый ордер от 31.05.2017 N 26 об оплате 10 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, фактически оказанных услуг, удовлетворил заявление ИП Иванова И.Г. частично, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 32 000 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией нижестоящих судов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде (статья 110 настоящего Кодекса).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьей 101, 106, пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, а также, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 22 информационного письма Президиума от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в Арбитражных судах Российской Федерации", а также в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разрешили вопрос о распределении судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела и обоснованности понесенных расходов.

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции, изложенной Кассационным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2014 N 454-О.

В данном случае, суды при определении размера расходов, подлежащих возмещению заявителю, приняли во внимание доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной, первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о возможности для частичного удовлетворения требований заявителя в сумме 32 000 руб.

Судами также учтено, что ИП Ивановым И.Г. одновременно подано четыре однотипных заявления, по которым соответственно подготовлены четыре однотипных апелляционных и кассационных жалоб (дела N А12-62940/2016, N А12-62941/2016, N А12-62943/2016, N А12-62944/2016).

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актом суды нижестоящих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение единообразия сложившейся в регионе судебной практики отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку судами определен размер судебных расходов исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора.

Не является также основанием для отмены обжалуемых судебных актов ссылка предпринимателя на условия договора об оказании юридических услуг от 21.10.2016, согласно которому не предусмотрен возврат заказчику денежных средств, поскольку данная ссылка касается его договорных отношениях с исполнителем юридических услуг и не регулируется нормами АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А12-62943/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов