Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2018 г. N Ф06-26272/17 по делу N А55-19251/2016

г. Казань

07 марта 2018 г.

Дело N А55-19251/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Елизаровой А.В. (доверенность от 26.12.2017),

ответчиков - Абросимовой Е.В. (доверенность от 28.11.2017), (доверенность от 10.04.2017), (доверенность от 10.08.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" Государственного корпорации Агентства по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-19251/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волго-Камский банк" к открытому акционерному обществу "Авиакор- авиационный завод", закрытому акционерному обществу "Авиакор-сервис", закрытому акционерному обществу "ЦПЛ "Авиапортал", третье лицо - Управление Федеральной службы кадастра и картографии Российской Федерации по Самарской области, о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской от 06.06.2017 взыскано солидарно с открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" (далее - ОАО "Авиакор-авиационный завод"), закрытого акционерного общества "Авиакор-сервис" (далее - ЗАО "Авиакор-сервис"), закрытого акционерного общества "Центр промышленности и логистики "Авиапортал" (далее - ЗАО "ЦПЛ "Авиапортал") в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "Волго-Камский банк") 128 937 260,27 руб. - задолженности по кредитным договорам.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Самарской области 05.09.2017 выданы исполнительные листы серии ФС N 020572239, серии ФС N 020572240, серии ФС N 020572241, на основании которых 26.09.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждены исполнительные производства N 12437/17/63045-ИП, N 12436/17/63045-ИП, N 12435/17/63045-ИП.

ОАО "Авиакор-авиационный завод", ЗАО "Авиакор-сервис", ЗАО "ЦПЛ "Авиапортал" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, заявления удовлетворены, ОАО "Авиакор-авиационный завод", ЗАО "Авиакор-сервис", ЗАО "ЦПЛ "Авиапортал" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 сроком на один год, то есть до 12.10.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий истца просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявлений ответчиков об отсрочке исполнения решения отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что срок, на который ответчики просят предоставить отсрочку, в 1,5 раза больше срока, на который продлено конкурсное производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчиков с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта должник - ОАО "Авиакор-авиационный завод" ссылается на то, что единовременное взыскание 128 937 260,27 руб. приведет к остановке производства на предприятии; невозможности выполнения обществом своих обязанностей перед заказчиками по государственному оборонному заказу, в частности, Министерством внутренних дел Российской Федерации, ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация", ПАО "Туполев" на значительные денежные суммы, в частности, по следующим программам: - выполнение полного комплекса работ по поддержанию в эксплуатации всего парка самолетов государственной авиации Ту-154 (МО, ФСБ, МВД), включая выполнение капитальных ремонтов; - выполнение полного комплекса работ по поддержанию в эксплуатации всего парка самолетов Ан-140-100; - производство серии компонентов и выполнение доработок самолетов стратегической авиации Ту-95МС на предприятии и в эксплуатации; - осуществление технического надзора за эксплуатацией всего парка самолетов Ан- 140-100 МО РФ. Что, в свою очередь, приведет к начислению неустоек по контрактам; к неспособности общества оплачивать обязательные платежи (налоги и пр.) и выплачивать заработную плату почти 1300 работникам, что приведет к наложению административного наказания в виде штрафов дисквалификации руководителя предприятия на 3 года, а в конечном итоге - к банкротству предприятия, деятельность которого даже на текущий момент является убыточной.

Также ОАО "Авиакор-авиационный завод" указывает на то, что предоставление отсрочки позволит обществу исполнить судебный акт в полном объеме, поскольку общество обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с программой финансового оздоровления в виде субсидии на погашение просроченной задолженности. В программу финансового оздоровления также входит задолженность перед банком по настоящему делу.

ЗАО "Авиакор-сервис" в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ссылается на то, что основной его деятельностью является создание системы послепродажного сервиса и техническая поддержка авиационной техники в эксплуатирующих организациях и авиакомпаниях, гарантийное обслуживание авиационной техники, в т.ч. авиационной техники двойного назначения, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, используемых в коммерческих целях, ремонт авиационной техники, в т.ч. авиационной техники двойного назначения. Общий объем бизнес-портфеля состоит на 98% из государственного оборонного заказа. На текущий момент ЗАО "Авиакор-сервис" выполняет работы по сервисному обслуживанию (техническому обслуживанию) самолетов типа Ту-154, Ан-140, Ту-95, однако фактическая трудоемкость работ является ниже запланированной и не позволяет предприятию выйти на точку безубыточности. Также указывает, что единовременное взыскание суммы долга приведет к остановке производства на предприятии, невозможности выполнения ЗАО "Авиакор-сервис" своих обязанностей перед заказчиками, что в свою очередь приведет к начислению неустоек по договорам; к неспособности совершать обязательные платежи (налоги и пр.) и выплату заработной платы, а в конечном итоге - к банкротству предприятия, деятельность которого на текущий момент является убыточной.

ЗАО "ЦПЛ "Авиапортал" в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ссылается на то, что основной его деятельностью является подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача внаем собственного недвижимого имущества. На текущий момент в связи с неблагоприятной экономической ситуацией на территории Самарской области и отсутствием спроса деятельность общества не является прибыльной. Объекты недвижимости, находящиеся в собственности предприятия, требуют вложений для поддержания состояния, увеличения конкурентоспособности на рынке недвижимости. Единовременное взыскание суммы долга приведет к полной остановке деятельности общества, неспособности совершать обязательные платежи, что в конечном итоге повлечет банкротство предприятия, деятельность которого на текущий момент является убыточной.

Удовлетворяя заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные должниками документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у должников реальной возможности единовременного исполнения решения суда от 06.06.2017 и предоставил им отсрочку исполнения судебного акта срок на одни год.

При этом суд указал, что отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу позволит избежать прекращения хозяйственной деятельности должников, не повлечет нарушений прав взыскателя, обеспечит исполнимость судебного акта.

Судом учтен факт того, что ОАО "Авиакор-авиационный завод" обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с программой финансового оздоровления в виде субсидии на погашение просроченной задолженности. В программу финансового оздоровления также входит задолженность ОАО "Авиакор-авиационный завод" перед ОАО "Волго-Камский банк" по настоящему делу.

Поскольку должники находятся под управлением одной управляющей организации ООО "Авиакор - самарский авиационный завод", предоставление отсрочки позволит им исполнить судебный акт с учетом субсидирования ОАО "Авиакор-авиационный завод".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А55-19251/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин