Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2018 г. N Ф06-29701/18 по делу N А49-6769/2017

г. Казань

12 марта 2018 г.

Дело N А49-6769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибур-Транс"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2017 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А49-6769/2017

по исковому заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Пензенского отряда - структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге (ОГРН 1037701021841; ИНН 7701330105) к акционерному обществу "Сибур-Транс" (ОГРН 1027700380410; ИНН 7708008440) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Пензенского отряда - структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибур-Транс" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране груза в сумме 7426,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170,79 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие доказательства: договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 N УВО-2849/ст.9286; транспортные железнодорожные накладные N ЭХ884766, ЭШ809090; акты приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России N 2088, 2697; копии актов общей формы N 1/18556, 1/18569, 1/18651, 1/22054, 1/22055, 1/122136, 1/122135; акты приема (выдачи) 2 (двух) вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 17.09.2016, от 20.11.2016; претензии от 02.02.2017 и от 27.02.2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и не правильное толкование судами норм права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 N УВО-2849/ст.9286, по условиям которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик - принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов, в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.6.1 договора за оказание услуг по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для начисления времени сверхнормативной оплаты является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением исполнителя счету с указанием его платежных реквизитов и приложенных документов, подтверждающих причину задержки и затраты исполнителя (пункт 1.17 настоящего договора: копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ -23; акта приема (выдачи) грузов, памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране).

В соответствии с пунктом 1.16 договора время сверхнормативной охраны - это время, исчисляемое с 00 часов 00 минут суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов, памятке приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1 договора, в соответствии с которым расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным исполнителем и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом исполнителя и объявляются на сайте исполнителя - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе "Услуги" не менее чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

Согласно пункту 4.6.2 договора ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением исполнителя до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах. Структурное подразделение исполнителя выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Ежемесячно между заказчиком и структурным подразделением исполнителя до 15 числа месяца следующего за отчетным, подписывается акт сверки расчетов.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по сверхнормативной охране грузов (фракция пропан-бутановая, топливо печное бытовое) при сопровождении вагонов N N 77268795, 50619741, 50742980 на общую сумму 7426,16 руб., что подтверждается соответствующими копиями транспортных железнодорожных накладных, актами общей формы, актами приема (выдачи) грузов.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭХ884766 (вагон N 77268795) первоначальный нормативный срок доставки - 13.09.2016, дата передачи груза грузополучателю - 17.09.2016, время сверхнормативной охраны груза - 81 час, ставка сбора - 966 руб. в сутки, сумма платы - 3847,10 руб. (в том числе НДС - 586,85 руб.); по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ809090 (вагоны N 50619741, 50742980) первоначальный срок доставки - 18.11.2016, дата передачи груза грузополучателю - 20.11.2016, время сверхнормативной охраны груза - 70 часов, ставка сбора - 1040 руб. в сутки, сумма платы - 3579,06 руб. (в том числе НДС - 545,96 руб.).

Уведомлениями от 14.12.2016 N У-06/2586 и от 13.01.2017 N У-06/34 истец сообщил ответчику о начислении платы за сверхнормативную охрану грузов и приложил соответствующие документы, а также предложил оплатить счет в течение 5 банковских дней после получения данных документов и вернуть один экземпляр оформленного акта выполненных работ.

Данные уведомления ответчик получил соответственно 26.12.2016 и 30.01.2017, однако подписанный акт выполненных работ истцу не вернул и оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации") охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями, за исключением обеспечиваемых грузоотправителями или грузополучателями охраны и сопровождения грузов в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" либо договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Распоряжением от 23.07.2015 N 1424-р утвердило перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора.

Согласно пункту 1 указанного перечня охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора подлежат взрывчатые материалы, топливо для реактивных двигателей, бензины и топливо дизельное всех наименований, спирт метиловый (метанол), газ энергетический (пропан, бутан).

Таким образом, перевозка газов энергетических возможна только при условии их охраны подразделениями ведомственной охраны Росжелдора (ФГП ВО ЖДТ России).

При этом, исходя из смысла пункта 1 статьей 23 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", по общему правилу охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком.

Исключением из общего правила являются случаи, когда охрана и сопровождение грузов обеспечивается грузоотправителями или грузополучателями в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" либо договором.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В соответствии со статьями 3 и 17 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" МПС РФ издан приказ от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" которым утвержден и введен в действие Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приложение N 3).

Согласно пункту 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2 Перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, перевозка спорных грузов должна осуществляться с обязательным сменным сопровождением и охраной в пути следования, сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

Пунктом 5.2 договора установлено, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что в силу положений Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, и условий договора охрана обязана на всем пути следования сопровождать груз, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки груза в пути независимо от ее продолжительности, а ответчик обязан оплачивать стоимость фактически оказанных услуг.

Ответчик не отказался от услуг истца по охране вагонов с грузом в период, превышающий первоначальный срок доставки.

Судами установлено, что в подтверждение факта оказания услуг именно в рамках договора, истцом представлены следующие доказательства: договора, транспортные железнодорожные накладные, акты приема (выдачи) вагонов с грузами и иные доказательства.

Груз был принят уполномоченными лицами по истечении срока доставки груза.

Оказание услуг по сверхнормативной охране грузов является для истца в силу закона и договора, которым не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузами, задержанных в пути следования перевозчиком.

Исходя из условий договора (пункт 1.16), спорные периоды времени соответствуют понятию времени сверхнормативной охраны, согласованному сторонами.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что истец, охраняя груз, исполнил условия заключенного сторонами договора, факт оказания услуг в заявленном размере доказан представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 306-ЭС17-9609.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прекращение охраны вагона, задержанного в пути следования перевозчиком и освобождение заказчика от оплаты сверхнормативной охраны груза по причинам, не зависящим от него, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в заявленном объеме, нельзя признать обоснованным, как противоречащим условиям договора, а также пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон.

Передавая груз для отправления, ответчик обладал соответствующей информацией о необходимости охраны грузов, о наличии у него с истцом договорных отношений по охране непосредственно данного вида груза и, соответственно, об обязательстве производить оплату оказанных охранных услуг.

При этом суд считает несостоятельной ссылку ответчика на положения пункта 2.4 договора.

Исходя из буквального прочтения данного пункта следует, что к предмету договора не относится и осуществляется по отдельным договорам сопровождение и охрана грузов на железнодорожных путях (местах) необщего пользования.

Поскольку охрана перевозившегося груза является обязательной, именно на грузоотправителе лежит обязанность ее обеспечения, в том числе путем заключения соответствующего договора об охране на путях необщего пользования.

С учетом изложенного при наличии установленной обязанности ответчика обеспечить охрану грузов на железнодорожных путях (местах) необщего пользования непосредственно конкретного вида (наименования) груза - газа энергетического, отсутствие между сторонами отдельного договора на охрану груза данного наименования на период проведения ремонта, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги охраны.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 по делу N А55-217/2017.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А49-6769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина