Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2018 г. N Ф06-31841/18 по делу N А65-30842/2017

г. Казань

12 марта 2018 г.

Дело N А65-30842/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Савкиной М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судья Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-30842/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1141650021534; 1141650021534, ИНН 1650297657; 1650297657), г. Набережные Челны, к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443), г. Казань, о признании недействительным акта проверки от 14.07.2017 N 34-15/2017, об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 N 064/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (далее - общество, ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет по тарифам) о признании недействительным акта проверки от 14.07.2017 N 34-15/2017, об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 N 064/17.

Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 по делу N А65-30842/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства по данной категории дел только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а в кассационной жалобе заявителя отсутствуют ссылки на такие основания, то данная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и ее приложении не возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" от 28.02.2018 N 92-132-15-1446 по делу N А65-30842/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Баширов