Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2018 г. N Ф06-29983/18 по делу N А65-17490/2017

г. Казань

15 марта 2018 г.

Дело N А65-17490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Галявиева А.Р. (доверенность от 11.08.2016),

ответчика - Мухитовой Д.И. (доверенность от 01.01.2018),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-17490/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г. Казань (ОГРН 1131690018448, ИНН 1659129216) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-БК", г. Казань (ОГРН 1161690075612, ИНН 1658188956) о взыскании долга по постоянной арендной плате в размере 250 000 руб., долга по переменной части арендной платы в размере 92 010 руб. 57 коп., стоимости восстановительного ремонта в размере 201 932 руб., расходов на проведение оценки в размере 20 000 руб., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лайн Групп", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Актив недвижимость", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" (далее - ООО "Ритейл Инвест+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-БК" (далее - ООО "Прайд-БК") о взыскании долга по постоянной арендной плате в размере 250 000 руб., долга по переменной части арендной платы в размере 92 010 руб. 57 коп., взыскании стоимость восстановительного ремонта в размере 201 932 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лайн Групп", общество с ограниченной ответственностью "Актив недвижимость".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство исковых требований ООО "Ритейл Инвест+" к ООО "Прайд-БК" о взыскании 201 932 руб. стоимости восстановительного ремонта и 20 000 руб. расходов на услуги оценки с присвоением делу номера А65-21807/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 иск удовлетворен. С ООО "Прайд-БК" в пользу ООО "Ритейл-Инвест+" взыскано 250 000 руб. постоянной арендной платы, 92 010 руб. 57 коп. переменной части арендной платы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 изменено. Принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО "Ритейл Инвест+" удовлетворены частично, взыскано с ООО "Прайд-БК" в пользу ООО "Ритейл Инвест+" 92 010 руб. 57 коп. переменной части арендной платы, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ритейл Инвест+" просит изменить постановление в части отказа в удовлетворении взыскания постоянной части арендной платы, заявленные требования в части взыскания постоянной части арендной платы удовлетворить частично в размере 125 000 руб.

В обоснование жалобы указывается, что в нарушение пункта 7.3 договора субаренды ответчик не представил доказательства направления в адрес истца посредством почтовой связи уведомления от 30.11.2016 N 30/1 и даты получения данного уведомления истцом.

Расчет 60-дневного срока уведомления о расторжении договора субаренды в соответствии с пунктом 7.3 договора должен быть произведен с даты получения уведомления истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании соглашения об уступке прав и обязанностей субарендатора от 01.09.2016 к договору субаренды от 09.12.2014 N 09-12/2014Д177 ООО "Прайд-БК" пользовалось на праве субаренды частью нежилого одноэтажного здания общей площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 177.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы составляет 250 000 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается) в месяц.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов субарендатора на оплату услуг электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в качестве гарантии надлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору субарендатор в течение 5-ти календарных дней перечисляет арендатору обеспечительный взнос (в размере 250 000 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается).

Согласно подпункту 3.5.5 договора обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц субаренды.

Обусловленное договором помещение было передано арендатором новому субарендатору по акту приема-передачи от 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора субарендатор имеет право в любое время отказаться от исполнения настоящего договора в случаях и в порядке, установленном пунктом 7.4 договора.

ООО "Прайд-БК" письмом от 30.11.2016 N 30/1 уведомило ООО "Ритейл Инвест+" о том, что в случае невозможности снижения арендной платы рассматривать данное письмо в качестве уведомления о расторжении договора с 31.12.2016.

В ответ на указанное письмо ООО "Ритейл Инвест+" в снижении арендной платы субарендатору отказало, указало субарендатору о том, что пунктом 7.3 договора предусмотрено предварительное за 60 календарных дней уведомление стороны о расторжении договора.

Письмом от 29.12.2016 (исх. N 460) ООО "Прайд-БК" уведомило ООО "Ритейл Инвест+" о расторжении договора субаренды от 09.12.2014 N 09-12/2014Д177 с 18.01.2017.

Ответчик 19.01.2017 направил в адрес истца подписанные субарендатором соглашение о расторжении договора, акт о возврате помещения из субаренды, а также ключи от арендованного помещения.

Письмом от 19.01.2017 ООО "Ритейл Инвест+" уведомило ООО "Прайд-БК" о получении уведомления от 29.12.2016 и о расторжении договора с 03.03.2017.

Оставление ответчиком требования истца об оплате задолженности по арендным платежам без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора субаренды от 09.12.2014 N 09-12/2014Д177, соглашения об уступке прав и обязанностей субарендатора от 31.01.2016, 01.09.2016 к договору субаренды от 09.12.2014 N 09-12/2014Д177, руководствуясь статьями 307-309, 382, 384, 450, 606, 611, 614, 622 ГК РФ, исходя из того, что ответчик в силу условий договора воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, и с учетом пункта 7.3 договор субаренды расторгнут с 01.02.2017, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика переменной части арендной платы в размере 92 301 руб. 74 коп. и задолженности по постоянной части арендной платы за январь 2017 года в размере 250 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку договор субаренды считается расторгнутым с 01.02.2017, следовательно, обеспечительный взнос в соответствии с пунктом 3.5.5 договора субаренды должен быть засчитан в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц субаренды - январь 2017 года, и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по постоянной части арендной платы за январь 2017 года в размере 250 000 руб.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 7.3 договора субаренды ответчик не представил доказательства направления в адрес истца посредством почтовой связи уведомления от 30.11.2016 N 30/1 и даты получения данного уведомления истцом, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 7.3 договора субаренды от 09.12.2014 N 09-12/2014Д177 субарендатор вправе в одностороннем порядке, предусмотренном частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью отказаться от исполнения договора с обязательным письменным предупреждением арендатора в срок не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемого отказа от договора, если договором не предусмотрен иной срок, путем направления арендатору письменного уведомления посредством почтовой службы обычного или заказного письма с уведомлением о вручении. Письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора должно быть получено арендатором не позднее чем за 60 календарных дней до даты расторжения договора. В противном случае датой расторжения договора будет считаться день, следующие за истечением 60-го календарного дня со дня получения арендатором письменного предупреждения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, в том числе письмо от 30.11.2016 N 30/1 с отметкой о получении письма, отзыв ответчика на исковое заявление со ссылкой на получение 02.12.2016 данного письма истцом, ответное письмо ООО "Ритейл Инвест+" от 16.12.2016 N 189 на указанное письмо, сделал правильный вывод о том, что ответчик реализовал свое право на отказ от договора и, соответственно, с учетом условий договора о предварительном (за 60 календарных дней) уведомлении стороны о расторжении договора договор субаренды считается расторгнутым с 01.02.2017.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт получения письма от 30.11.2016 N 30/1.

В соответствии с пунктом 3.5.5 договора субаренды от 09.12.2014 N 09-12/2014Д177 обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц субаренды.

В связи с тем, что последним месяцем субаренды является январь 2017 года, требование истца (арендатора) о взыскании арендной платы за январь 2017 года не может быть удовлетворено, поскольку данная задолженность подлежит погашению за счет обеспечительного взноса.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А65-17490/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова