Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2018 г. N Ф06-31017/18 по делу N А55-10593/2017

г. Казань

20 марта 2018 г.

Дело N А55-10593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Цховребадзе А.В. (доверенность от 01.01.2018),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Апаркин В.Н., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-10593/2017

по заявлению акционерного общества "РКЦ "Прогресс", г Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РКЦ "Прогресс" (далее - АО "РКЦ "Прогресс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации договора от 29.12.2016 N 163/1372/3200-FА041/05-002/0001-2016 в части применения статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Предприятие тепловых сетей").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации договора от 29.12.2016 N 163/1372/3200-FА041/05-002/0001-2016 в части применения статьи 42 Закона о государственной регистрации о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, суд обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что отчуждение доли в праве на принадлежащее заявителю имущество возможно только на основании нотариально удостоверенного договора.

В отзыве на кассационную жалобу АО "РКЦ "Прогресс" возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО "РКЦ "Прогресс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между АО "РКЦ "Прогресс" (продавец) и АО "Предприятие тепловых сетей" (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество от 29.12.2016 N 163/1372/3200-FА041/05-002/0001-2016.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях предусмотренных настоящим договором 163/1372 долю в праве на сооружение "Тепломагистраль от ТК-15 до ЦПТ-3", расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 18, с кадастровым номером 63:01:0253005:606.

Письмом от 16.03.2017 АО "РКЦ "Прогресс" и АО "Предприятие тепловых сетей" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении сооружения с кадастровым номером 63:01:0253005:606, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Земеца, д. 18.

Уведомлением от 28.03.2017 N 63/001/325/2017-3176 государственная регистрация приостановлена, в том числе, и по основанию необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество.

Ссылаясь на несоответствие закону решения о приостановлении государственной регистрации договора, АО "РКЦ "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с системными положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В статье 20 Закона о государственной регистрации приведен перечень оснований отказа в государственной регистрации прав, к которым также отнесено несоответствие по форме или содержанию документов, представленных на государственную регистрацию прав, требованиям действующего законодательства.

Основанием для приостановления государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении сооружения явилось несоответствие договора купли-продажи, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, поскольку договор не был нотариального удостоверен.

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ (в редакции от 01.09.2015) закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, пунктом 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации (ред. от 03.07.2016) предписано, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Судебными инстанциями установлено, что имущество, передаваемое по договору купли-продажи от 29.12.2016 N 163/1372/3200-FА041/05-002/0001-2016, принадлежит продавцу на праве собственности на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса (в том числе исключительных прав) ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс", утвержденного руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаевым А.А. 10.04.2014 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 - АИ N 126499 от 10.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним 10.12.2014 года сделана запись регистрации N 63-63-01/091/2014-095.

Отчуждаемое имущество на момент отчуждения не являлось общедолевым, являлось собственностью только заявителя, соответственно к нему не применимы нормы статьи 24 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующие порядок оформления сделки по отчуждения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 172-ФЗ) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имуществом, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Данные изменения Закона о государственной регистрации вступили в законную силу с 01.01.2017.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2017 по делу N А03-22458/2016.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А55-10593/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин