Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2018 г. N Ф06-30914/18 по делу N А12-28156/2017

г. Казань

15 марта 2018 г.

Дело N А12-28156/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-28156/2017

по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402012589, ИНН 3435110029; 404130, г Волжский, пр. Ленина, 21) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (ОГРН 1043400328300, ИНН 3444116443; 404130, г. Волжский, ул. Московская, 3) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение обязанности по страхованию имущества в рамках заключенного между сторонами концессионного соглашения от 17.01.2011 N 01КС, в соответствии с условиями пунктов 5.9, 9.2 соглашения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 в исковых требованиях отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным образованием городской округ - г. Волжский Волгоградской области в лице Управления муниципальным имуществом (концедент) и ООО "Волга-Бизнес" (концессионер) заключено концессионное соглашение от 17.01.2011 N 01КС, по условиям которого концессионер обязался провести реконструкцию полигона ТБО принадлежащего концеденту, осуществлять деятельность по приему отходов 3-4 классов.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 соглашения реконструкция должна быть произведена, и объект введен в эксплуатацию в течение семи месяцев с момента подписания соглашения и в указанный период осуществлять услуги по приему и размещению отходов при наличии лицензии.

Пунктом 9.2 стороны установили обязанность концессионера оплатить концеденту штраф в сумме 1 000 МРОРТ в случае нарушения пункта 5.9 соглашения.

Полагая, что ответчиком не исполнены требования пункта 5.9 соглашения, УМИ направило в адрес общества претензию с требованием о выплате штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Как предусмотрено пунктом 3.11 соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.03.2011, завершение концессионером работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта оформляется актом об исполнении концессионером указанных обязательств, подписанным сторонами.

В соответствии с актом приема-передачи (приложение N 1 к концессионному соглашению от 17.01.2011 N 01КС) концессионеру передан полигон ТБО, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Александрова, 60 и техническая документация.

Кроме того, судами установлено, что в рамках дела N А12-12897/2017, в целях исполнения условий п. 4.1 соглашения между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Волга-Бизнес" (арендатор) заключен договор аренды N 9557 аз от 26.11.2011, в рамках которого арендатору в пользование за плату передан земельный участок площадью 173 847 кв. м., кадастровый номер 34:28:0000006:315, расположенный по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. Александрова, 60 т, на основании концессионного соглашения от 17.01.2011 N 01КС, заключенного с УМИ г. Волжского.

Обществу передан земельный участок площадью 887 917 кв. м., кадастровый номер 34:35:020205:94.

В материалы дела ответчиком представлен договор (полис) страхования ответственности от 20.04.2017 N 005 PIP 347001/2017, заключенный на срок с 24.04.2017 по 23.08.2018, предметом страхования которого являются земельный участок площадью 173 847 кв. м., кадастровый номер 34:28:0000006:315 и земельный участок площадью 887 917 кв. м., кадастровый номер 34:35:020205:94, находящиеся во владении и пользовании страхователя на основании концессионного соглашения от 17.01.2011 N 01КС.

Кроме того, в материалы дела представлен договор страхования от 14.05.2017 N 0117 GL 0001/2017, предметом страхования которого является страхование ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионного соглашения.

В связи с завершением строительства на основании разрешения на строительство N RU 34302000-1182 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34302000-81 строительство полигона ответчиком завершено.

Вместе с тем, письмом УМИ от 18.07.2017 N 18/8459 акт приема-передачи готового объекта возвращен обществу без подписания и объяснения причин отказа в его подписании.

Таким образом, предметом страхования договора (полис) страхования ответственности от 20.04.2017 N 005 PIP 347001/2017 являются именно земельные участки, а не объект недвижимости, что являлось бы основанием для его регистрации в соответствии с условиями пункта 5.9 соглашения.

Суды пришли к верному выводу, что истцом не представлено доказательств недобросовестных действий ответчика, повлекших нарушение обязательства по страхованию имущества в рамках заключенного между сторонами концессионного соглашения от 17.01.2011 N 01КС, в соответствии с условиями пунктов 5.9, 9.2 соглашения.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 307, 929, 329, 330, 331, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А12-28156/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов