Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2018 г. N Ф06-30377/18 по делу N А57-15735/2017

г. Казань

20 марта 2018 г.

Дело N А57-15735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 20.03.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" - Бурнос Д.Л., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 03.11.2017 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузмичев С.А.)

по делу N А57-15735/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть", г. Саратов, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: индивидуальный предприниматель Курякин Петр Григорьевич, Саратовская область, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" (далее - ООО "Юкола-нефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление) о признании незаконным решения о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, образованных из земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248, восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, с/мо Липовское, общей площадью 1 360 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр).

Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, требования удовлетворены частично. Суд признал решение управления о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, образованных из земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248 незаконным, в восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, с/мо Липовское, общей площадью 1 360 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, внесении соответствующих изменений в реестр отказал.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их в обжалуемой части подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Юкола-нефть" обратилось с ходатайством в Роснедра об изъятии для государственных и муниципальных нужд в целях недропользования двух земельных участков у собственника участков ИП Курякина П.Г.

По результатам рассмотрения ходатайства Приволжскнедра принято решение об изъятии двух земельных участков у собственника, о чем был издан приказ от 31.10.2016 N 634, согласно пункта 3 которого недропользователем - ООО "Юкола-нефть" из земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248 выделены и 29.11.2016 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254.

Общество осуществило оценку данных земельных участков и направило предложение Курякину П.Г. о приобретении данных участков.

В мае 2017 года обществу стало известно, что указанные участки носят статус "аннулированный".

03.05.2017 ООО "Юкола-нефть" обратилось в управление с заявлением о разъяснении причин аннулирования кадастрового учета указанных земельных участков.

Управление сообщило ООО "Юкола-нефть", что земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254 сняты с кадастрового учета 17.02.2017 по заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248 Курякина П.Г.

ООО "Юкола-нефть", полагая решение управления о снятии земельных участков с кадастрового учета незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Также общество просило восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, внести соответствующие изменений в реестр.

Суды двух инстанций признали незаконным решение управления о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:253 и 64:11:060301:254 как противоречащее закону. В указанной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Отказывая в восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, суды исходили из невозможности их восстановления, поскольку имеется регистрация права собственности предпринимателя на вновь образованные из исходного земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:060301:257, 64:11:060301:258. По мнению судов, восстановление сведений о прежних земельных участках возможно после прекращения права собственности и исключения из реестра сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:257, 64:11:060301:258 только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суды исходили из пункта 56 постановления N 10/22, в силу которого зарегистрированное право па недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве па недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

По мнению суда кассационной инстанции выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обстоятельства дела указывают на отсутствие спора о праве между обществом и предпринимателем в отношении перечисленных земельных участков.

Заявленные требования общества не направлены на оспаривание как такового права Курякина П.Г. на поставленные обществом и снятые Курякиным П.Г. земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:060301:253 и 64:11:060301:254, а также на поставленные Курякиным П.Г. земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:060301:257 и 64:11:060301:258, образованные в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248. При этом восстановление нарушенного права общества не приведет к лишению права собственности на земельные участки собственника Курякина П.Г.

Ни дано должной оценки доводам общества о том, что незаконность действий управления следует из постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:257 и 64:11:060301:258, поскольку они сформированы и поставлены на кадастровый учет на месте земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:253 и 64:11:060301:254, снятие которых с учета признано судами незаконными, а также то, что и постановка земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:257 и 64:11:060301:258 на кадастровый учет, а также регистрация права собственности на них осуществлены с нарушением закона.

В материалы дела ООО "Юкола-нефть" приобщены выписки от 17.10.2017 N 64/197/003/2017-6754 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:257, от 17.10.2017 N 64/197/003/2017-6754 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:258, согласно которым в отношении данных земельных участков принято решение об изъятии их для государственных и муниципальных нужд в соответствии с приказом от 31.10.2016 N 634 Приволжскнедра Российской Федерации.

По мнению общества, данные сведения в выписках подтверждают, что на момент формирования и постановки на кадастровый учет, а также регистрации права собственности на данные земельные участки, регистратор не мог не знать, что эти земельные участки формируются из земель, предназначенных для изъятия для государственных муниципальных нужд в целях недропользования.

В соответствии с пунктом подпунктом 1 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации являются (в том числе) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

С учетом сведений из кадастровых паспортов регистратор обязан был руководствоваться приказом Приволжскнедра от 31.10.2016 N 634.

Однако в результате на кадастровый учет поставлены земельные участки не соответствующие по своим физическим свойствам (площади, конфигурации) тем, что были указаны в схемах, являющихся приложениями к приказу и на них зарегистрировано право собственности Курякина П.Г.

Так, согласно схемам площадь земельных участков, подлежащих изъятию составляла 2,25 га, а на кадастровый учет поставлены земельные участи площадью 118 956 кв. м и 1 241 024 кв. м.

В силу вышеназванного Федерального закона о государственной регистрации государственная регистрация не влечет возникновение права.

Без оценки судом законности действий управления по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:257 и 64:11:060301:258 невозможно восстановление прав общества.

Согласно пункту 3 части 4, пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание па признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части; на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия. должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

Принимая решение о признании решения, действия незаконными, арбитражный суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации из статьи 46 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П).

Под защитой нарушенного права имеется ввиду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения суда правового результата (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела признание судом незаконности действий государственного органа не привело к восстановлению прав общества на сформированные земельные участки, предназначенные изъятию для государственных нужд.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем в обжалуемой части подлежат отмене, а дело направлению в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовкой области от 03.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А57-15735/2017 в части отказа в восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:253 и 64:11:060301:254, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, с/мо Липовское, общей площадью 1 360 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости - отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовкой области от 03.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А57-15735/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин