Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 12АП-13985/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2018 г. N Ф06-30377/18 настоящее постановление изменено

г. Саратов

19 декабря 2017 г.

Дело N А57-15735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" Бурнос Д.Л., действующего на основании доверенности от 25.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2017 года по делу N А57-15735/2017 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" (410028, г. Саратов, ул. Соборная, д. 9, ОГРН 1027709008722, ИНН 7709385280),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Курякин Петр Григорьевич (Саратовская область, Духовницкий район, с. Липовка), департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (603000, г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького, д. 4/2, ОГРН 1045207471176, ИНН 5260138592), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" (далее - ООО "Юкола-нефть", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган) о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, образованных из земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248, восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, с/мо Липовское, общей площадью 1 360 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Решением суда первой инстанции от 03 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Саратовской области о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, образованных из земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248. В восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, с/мо Липовское, общей площадью 1 360 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, внесении соответствующих изменений в ЕГРН отказано.

Кроме того, с регистрирующего органа в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

ООО "Юкола-нефть" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Управление Росреестра по Саратовской области, индивидуальный предприниматель Курякин Петр Григорьевич (далее - ИП Курякин П.Г.), департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Юкола-нефть" обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Юкола-нефть" обратилось с ходатайством в Роснедра об изъятии для государственных и муниципальных нужд в целях недропользования двух земельных участков у собственника участков ИП Курякина П.Г.

По результатам рассмотрения ходатайства Приволжскнедра приняло решение об изъятии двух земельных участков у собственника ИП КФХ Курякина П.Г., о чем был издан приказ от 31.10.2016 N 634.

В соответствии с пунктом 3 приказа от 31.10.2016 N 634 недропользователем - ООО "Юкола-нефть" из земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248 выделены и 29.11.2016 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254.

Общество осуществило оценку данных земельных участков и направило предложение Курякину П.Г. о приобретении данных участков.

В мае 2017 года обществу стало известно, что указанные участки носят статус "аннулированный".

03.05.2017 ООО "Юкола-нефть" обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о разъяснении причин аннулирования кадастрового учета указанных земельных участков.

Регистрирующий орган сообщил ООО "Юкола-нефть", что земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254 сняты с кадастрового учета 17.02.2017 по заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248 ИП КФХ Курякина П.Г.

ООО "Юкола-нефть", полагая, что решение регистрирующего органа о снятии земельных участков с кадастрового учета является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Также общество просило восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, внести соответствующие изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Саратовской о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:253 и 64:11:060301:254 противоречит части 11 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", препятствует дальнейшей реализации прав на изъятие данных земельных участков в соответствии с приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 31.10.2016 N 634, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, поскольку установил наличие спора о праве между обществом и собственником земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248 ИП Курякина П.Г., который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в реестр только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 осуществлен государственный кадастровый учет двух земельных участков по заявлению Курякина П.Г. от 11.04.2017 N 64-0-1-229/3002/2017-44 с приложением межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248. Образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера 64:11:060301:257, 64:11:060301:258.

Так как земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:060301:257, 64:11:060301:258 образованы из земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248, их расположение на местности совпадает с расположением земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:252, 64:11:060301:253, 64:11:060301:254, также образованных из земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что восстановлению в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:252, 64:11:060301:253, 64:11:060301:254 препятствует существование земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:060301:257, 64:11:060301:258, на которые зарегистрировано право собственности Курякина П.Г.

Восстановление в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:252, 64:11:060301:253, 64:11:060301:254 в установленных ранее границах возможно только после прекращения права собственности Курякина П.Г. и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:257, 64:11:060301:258.

Прекращение права собственности и исключение из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:257, 64:11:060301:258 возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах требования о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:060301:253 и 64:11:060301:254, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:11:060301:248, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, с/мо Липовское, общей площадью 1 360 000 кв.м, внесении соответствующих изменения в Единый государственный реестр недвижимости правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2017 года по делу N А57-15735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев