Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2018 г. N Ф06-30906/18 по делу N А55-20987/2017

г. Казань

20 марта 2018 г.

Дело N А55-20987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргонет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи: Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-20987/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргонет", г. Самара (ОГРН 1126318005978, ИНН 6318225462) к частному унитарному транспортному предприятию "КСМ Транс", г. Минск, Республика Беларусь, о расторжении соглашения и взыскании задолженности и ущерба за утрату груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каргонет" (далее - ООО "Каргонет") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к частному унитарному транспортному предприятию "КСМ Транс" (далее - ЧУТП "КСМ Транс") о расторжении соглашения от 15.03.2016, взыскании 784 000 руб. просроченной задолженности и 4 790 845 руб. 14 коп. оставшейся задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, иск удовлетворен частично, с ЧУТП "КСМ Транс" в пользу ООО "Каргонет" взыскано 784 000 руб. долга, иск в части расторжения соглашения оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Каргонет" просит изменить судебные акты в части требования о взыскании 4 790 845 руб. 14 коп. оставшейся задолженности: данное требование просит оставить без рассмотрения, поскольку оно вытекает из требования о расторжении соглашения от 15.03.2016, которое оставлено судом без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО "Каргонет" (клиент) и ЧУТП "КСМ-Транс" (экспедитор) заключен договор от 23.05.2014 N 015/2014 на транспортно-экспедиционное обслуживание (договор), в рамках которого клиент подал, а экспедитор подтвердил перевозку груза "шины" в количестве 1840 штук без упаковки по маршруту Чехия-Россия (Тольятти).

Груз к месту назначения не прибыл и впоследствии был признан утерянным.

ЧУТП "КСМ-Транс" признало свою вину и обязалось возместить причиненный ущерб в размере 6 290 845 руб. 14 коп. Соглашением от 15.03.2016 об урегулировании претензии от 14.03.2016 по договору от 23.05.2014 N 015/2014 (далее - соглашение от 15.03.2016) с графиком погашения долга в размере 6 290 845 руб. 14 коп. ООО "Каргонет" и ЧУТП "КСМ-Транс" определили порядок погашения ущерба, экспедитор обязался погашать задолженность частями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения убытка (дата первого платежа до 20.04.2016, последнего до 20.03.2019), однако ЧУТП "КСМ-Транс" была допущена просрочка по оплате суммы ущерба, причиненного в результате утраты груза, в размере 784 000 руб.

Претензия от 30.01.2017 N 001/2017, направленная истцом ответчику, была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора от 23.05.2014 N 015/2014 транспортно-экспедиционных услуг, соглашения от 15.03.2016, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 784 000 руб., удовлетворил исковые требования в данной части.

Требование о расторжении соглашения от 15.03.2016 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора: отсутствуют доказательства направления ответчику предложения о расторжении соглашения, претензия от 30.01.2017 N 001/2017 также не содержала этого требования.

С учетом действия соглашения от 15.03.2016 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право требования взыскания задолженности в размере 4 790 845 руб. 14 коп. - суммы оставшейся задолженности по соглашению, поскольку срок исполнения данных обязательств еще не наступил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Каких-либо предложений о расторжении соглашения от 15.03.2016 в претензии от 30.01.2017 N 001/2017 не содержится.

Изложенные в указанной претензии просрочка платежей и требование ООО "Каргонет" о возмещении оставшейся суммы убытков за утраченный, в результате совершенных мошеннических действий, груз не связывались с предложением о расторжении соглашения от 15.03.2016.

Таким образом, то, что уведомлений, отвечающих требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении спорного соглашения от 15.03.2016, в материалах дела не имеется, судами первой и апелляционной инстанции учтено при рассмотрении соответствующих требований ООО "Каргонет".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование в части взыскания оставшейся задолженности в размере 4 790 845 руб. 14 коп. должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку оно вытекает из требования о расторжении соглашения от 15.03.2016, которое оставлено судом без рассмотрения, является необоснованным, поскольку в данном случае требование о взыскании спорной суммы не связано с расторжением соглашения от 15.03.2016. В претензии от 30.01.2017 N 001/2017 отсутствует требование о расторжении соглашения от 15.03.2016, а заявлено требование о досрочном исполнении данного соглашения.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А55-20987/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин