Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2018 г. N Ф06-35740/18 по делу N А55-20283/2017

г. Казань

07 августа 2018 г.

Дело N А55-20283/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары - Пономарева Н.Е. доверенность от 02.08.2018,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Пономарева Н.Е. доверенность от 05.07.2018,

Иванычева Олега Станиславовича - Стахановой(Кулагиной) О.А. доверенность от 29.09.2016,

Шкуро Олега Анатольевича - Стахановой(Кулагиной) О.А. доверенность от 04.10.2016,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванычева Олега Станиславовича, Шкуро Олега Анатольевича, Попова Николая Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-20283/2017

по заявлению Иванычева Олега Станиславовича, Шкуро Олега Анатольевича, Попова Николая Евгеньевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Динамит-фитнесс", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Повякало Дениса Витальевича, Чеботарева Николая Федоровича, нотариуса Рудевой Жанны Викторовны, об оспаривании решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Иванычев Олег Станиславович (далее - Иванычев О.С.), Шкуро Олег Анатольевич (далее - Шкуро О.А.), Попов Николай Евгеньевич (далее - Попов Н.Е.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (далее - ИФНС России по Красноглинскомй району г. Самары), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МРИФНС N 2 по Самарской области), с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения предмета заявленных требований, о признании незаконным решение от 01.12.2014 N 10363 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, принятое МРИФНС N 2 по Самарской области, на основании которого в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись за государственным регистрационным номером 2146320352275 от 01.12.2014; - обязать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары устранить нарушение прав заявителей путем исключения из сведений ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью "ДинамитФитнесс" (далее - ООО "ДинамитФитнесс") (ИНН 7708506238) сведений об участниках общества Иванычеве О.С, Попове Н.Е., Шкуро О.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Иванычев О.С., Шкуро О.А., Попов Н.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 в МРИФНС N 2 по Самарской области представлено заявление вх. N 10363 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, в части увеличения уставного капитала ООО "Динамит-Фитнесс", внесении изменений в сведения об участниках общества и внесение сведений о новом участнике Повякало Д.В., по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом 01.12.2014 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Динамит-Фитнесс" N 10363, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2146320352275.

По мнению заявителей Иванычева О.С., Шкуро О.А., Попова Н.Е., на момент вынесения оспариваемого решения от 01.12.2014 они не являлись участниками ООО "Динамит-Фитнесс", в связи с чем просят признать его незаконным и исключить из ЕГРЮЛ указанные сведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением инспекции от 01.12.2014 N 10363, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения данного заявления.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 5 и 6 статьи 11 Закона о регистрации, Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, установив, что 05.12.2016 на основании заявлений Попова Н.Е., Шкуро О.А., Иванычева О.С. о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения о недостоверности в отношении Попова Н.Е., Шкуро О.А., Иванычева О.С. как участников ООО "Динамит-Фитнесс" и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары приняты решения о государственной регистрации N 55741А, 55746А, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводу, что заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением N 10363 от 01.12.2014, в связи с чем отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции учитывает и обстоятельства того, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд исследовал вопрос нарушения прав и законных интересов заявителей принятием оспариваемого решения регистрирующим органом и пришел к выводу, что в данной части доводы основаны на предположениях о возможных последствиях наличия в ЕГРЮЛ записи об указанных лицах как участниках ООО "Динамит-фитнесс".

Так, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил о не возможности представления доказательств, что к заявителям были предъявлены какие-либо требования как к участникам Общества, либо возложены какие либо обязанности, наличие в ЕГРЮЛ сведений об участниках Общества Иванычеве О.С, Попове Н.Е., Шкуро О.А. каким то иным образом нарушило их права и интересы, повлекло негативные последствия.

При этом, в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица имеется запись о недостоверности сведений в отношении Иванычева О.С., Шкуро О.А., Попова Н.Е. как участников Общества.

Внесение такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствует о существенном нарушений судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А55-20283/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов