Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2018 г. N Ф06-31207/18 по делу N А65-14630/2017

г. Казань

27 марта 2018 г.

Дело N А65-14630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллин Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Даутова И.Ф., доверенность от 07.03.2018 N 38,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полячкина Петра Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.

по делу N А65-14630/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" (ОГРН 1021603628705, ИНН 1660033036) к индивидуальному предпринимателю Полячкину Петру Николаевичу (ОГРНИП 313169017500192, ИНН 165901983973) о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полячкину Петру Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 35 000 руб. задолженности и 12 243 руб. 29 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, им в полном объеме были выполнены условия договора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверены Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 26.02.2014 между Обществом (Продавец) и Предпринимателем (Покупатель) был заключен договор N 117 поставки топлива по топливным картам с установкой ГБО (комплект газобаллонного оборудования, подлежащий установке (установленный) на транспортное средство покупателя), по условиям которого Продавец в течение срока поставки по договору, а именно с 01.04.2014 по 31.03.2015 обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить топливо в количестве 12 684 л (за весь срок поставки), в количестве по месяцам и сроки, указанные в Графике поставки (приложение N 1 к договору), в ассортименте, по качеству и цене, определенные настоящим договором и соответствующими приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1 договора определена предварительная оплата топлива.

В силу пунктов 2.3, 9.1 договора продавец также обязался выполнить работы по монтажу и регулировке ГБО по транспортным средствам, указанным в приложении N 4 к договору. По итогам выполненных работ стороны подписывают акт выполненных работ.

Согласно пункту 9.2 договора транспортное средство предается Покупателем Продавцу по акту приема-передачи транспортного средства (приложение N 5 к договору) для выполнения работ. В акте приема-передачи транспортного средства стороны указывают стоимость работ в отношении транспортного средства, определенную в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора.

Стоимость комплекта ГБО и его установки составила 35 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами документами: актом приема-передачи транспортных средств (приложение N 5 к договору) и актом приемки выполненных работ (приложение N 6 к договору).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора выполнение работ по монтажу и регулировке ГБО оплачивается на условиях отсрочки платежа в течение 15 дней со дня истечения срока поставки. Предоставленная отсрочка рассматривается как предоставление коммерческого кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. При расчете процентов стороны за количество дней в году принимают 365/366 дней соответственно. Проценты начисляются в конце каждого месяца, исходя из фактического количества дней в календарном месяце. Проценты выплачиваются единовременно в течение 15 дней со дня истечения срока поставки, либо со дня получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае, если Покупателем было выбрано все количество топлива, согласованное сторонами к поставке за весь срок поставки (пункт 2.1 договора), Продавец предоставляет Покупателю скидку на топливо за выполнение объема покупок топлива. Скидка предоставляется в виде денежной премии в размере стоимости работ по монтажу и регулировке ГБО, определенной согласно пункту 4.5 договора, а также включает в себя сумму начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 4.6 договора.

Согласно пункту 7.2 договора в течение 10 (десяти) дней со дня истечения срока поставки (пункт 2.1 договора), либо получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 7.3 договора) Стороны обязаны произвести сверку взаимных расчетов. По результатам произведенной сверки сторона - должник должна погасить свою задолженность в течение 15 (пятнадцати) дней со дня истечения срока поставки (пункт 2.1 настоящего договора), либо получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора (пункт 7.3 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что за период с 01.03.2014 по 31.05.2015 ответчиком было выбрано топливо в объеме 10 182,9 л вместо 12 684 л, согласованные в пункте 2.1 договора. Ответчик регулярно нарушал условия по ежемесячным объемам выборки топлива (1057 л/мес), установленные в приложении N 1 к договору. Всего ответчиком на 11.09.2015 (последняя выборка топлива) было выбрано топливо в количестве 11 617,71 л. Поскольку ответчиком не было выбрано все количество топлива, согласованное сторонами к поставке за весь срок поставки, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости установки ГБО и уплате процентов. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость работ по установке и регулировке ГБО (в том числе стоимость ГБО) и процентов за пользованием коммерческим кредитом в связи с нарушением по выборке количества топлива, указанного в графике поставки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как установлено судами, количество топлива, выбранного ответчиком в рамках договора, заключенного между сторонами, подтвержден истцом доказательствами представленными в дело - оборотами по услугам.

Ответчиком не доказано, что им было выбрано все количество топлива, согласованное сторонами договора к поставке за весь срок поставки; сведения, изложенные в представленных истцом доказательствах не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие оплату комплекта ГБО и услуг по его установке, суду не представлены.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 35 000 руб.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статья 823 ГК РФ).

Истцом на основании пунктов 4.5, 4.6 договора начислены проценты по коммерческому кредиту за период с апреля 2014 года по февраль 2017 год в сумме 12 243, 29 руб.

Расчет процентов судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что необходимый объем топлива был выбран и оплачен наличными денежными средствами (представлены кассовые чеки), судами правомерно отклонены, так как условиями договора от 26.02.2014 предусмотрена поставка и оплата товара по топливным картам (пункты 4.3, 1.3 договора). Кроме того, согласно условиям договора учет выбранного топлива определяется исходя их данных Электронной системы учета. Из представленных ответчиком кассовых чеков невозможно установить, производились ли закупки топлива именно ответчиком и именно в рамках спорного договора.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А65-14630/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина