Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2018 г. N Ф06-31220/18 по делу N А12-23266/2017

г. Казань

28 марта 2018 г.

Дело N А12-23266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А12-23266/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" г. Волгоград (ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - ПАО "Волгоградоблэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 020 436,21 руб. задолженности за оказанные в марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 04.02.2013 N 13, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований на сумму 169 716,44 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Считает предъявленный к оплате объем услуг не подтвержденным материалами дела. Оспаривает обоснованность принятия представленных истцом доказательств в качестве относимых и допустимых.

В отзыве ПАО "Волгоградоблэлектро" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ПАО "Волгоградоблэлектро" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО "Волгоградоблэлектро" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 N 13 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ССО, производителям электрической энергии, лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в установленном контрактом порядке.

В Приложении N 1 к договору приведены перечень точек приема электрической энергии в электрические сети исполнителя и характеристика СКУЭ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик по итогам расчетного периода определяет объем электрической энергии, отпущенной потребителям (покупателям) в натуральном выражении по данным:

- ведомостей показаний СКУЭ (актов снятия показания приборов учете электрической энергии) потребителей - юридических лиц;

- показаний, предоставленных потребителями - физическими лицами;

- показаний, предоставленных исполнителем по результатам контрольного снятия показаний;

- актов о неучтенном потреблении электроэнергии, предоставленных исполнителем в порядке, определенном сторонами в Приложении 6 к договору;

- расчетных способов, используемых в предусмотренных законодательством случаях;

- нормативов потребления, используемых в предусмотренных законодательством случаях.

Согласно пункту 4.4 на основании полученных от заказчика данных исполнитель не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику:

а) расчет объема и стоимости услуг по передаче энергии (мощности) по сетям исполнителя;

б) акт оказания услуг по передаче энергии (мощности) по форме согласно Приложению 8 к договору:

в) счет-фактуру.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.4 договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя:

а) заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

б) стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика;

в) по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации. Изменение тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а новые тарифы применяются сторонами с даты их установления.

В пункте 5.4 договора согласовано, что оплата фактических услуг по передаче электроэнергии производится на основании предъявляемого исполнителем счета на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии оформления сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Приложением 7 к договору является Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии (далее - Регламент). Приложениями 1, 2, 3 к Регламенту утверждены акт технического осмотра и проверки приборов учета электрической энергии (форма); акт проверки контрольных показаний, снятия, установки, расчетного прибора учета (для физических лиц) (форма); акт снятия показаний расчетного прибора учета (не требуется допуск к энергопринимающим устройствам) (форма).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий договора в марте 2017 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, оплата которых ответчиком не произведена.

При этом ответчик оспаривает обоснованность начисления задолженности, что аргументирует необходимостью исключения из объема оказанных услуг электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в ряд многоквартирных домов, а именно - многоквартирные дома, в которых объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26, пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 14 (б), 15 (а), 42, 46 - 48, 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 1, 2, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), абзацем 4 пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (пункты 31, 32, 59), и установив, что факты оказания истцом в спорный период ответчику услуг на спорную сумму задолженности и отсутствия ее оплаты ответчиком не опровергнуты, обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании спорной задолженности.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, на основании показаний которых истцом правомерно произведен расчет объема переданной в спорный период электроэнергии.

Исполнение истцом его обязательств по договору в спорный период подтверждается исследованными и подробно проанализированными судами материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика в ходе его рассмотрения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома, рассчитанный ответчиком по нормативу, оказался меньше, чем объем, учтенный общедомовым прибором учета, и поэтому не может быть принят в основу расчетов между сторонами, обоснованно отклонен судами, поскольку именно расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Позиция ответчика о необходимости применения при исчислении объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, положений пункта 44 Правил N 354 основан на неправильном толковании указанной нормы права и отклоняется, поскольку данная норма права регулирует иные правоотношения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суды обоснованно признали правильным расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые учитывают объем ресурса, поступившего на общедомовые нужды.

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А12-23266/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева