Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2018 г. N Ф06-29549/18 по делу N А55-16378/2017

г. Казань

21 марта 2018 г.

Дело N А55-16378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллин Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2017 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16378/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1026300894179, ИНН 6314006396) к акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - истец, АО "КНПЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "СУТЭК") о взыскании 59 486 398,43 руб. задолженности по договору от 07.11.2012 N 432-юр/12-0716 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А55-16378/2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что конечным потребителем по данному виду услуг является население, которое платит за услугу исходя из 1/12, что влечет кассовый разрыв и вследствие этого финансовые затруднения, в связи с чем, АО "СУТЭК" не имеет возможности своевременно оплачивать услуги истца.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора от 07.11.2012 N 432-юр/12-0716 АО "КНПЗ" подало ЗАО "СУТЭК" тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и подогрев питьевой воды, а ЗАО "СУТЭК" (в настоящее время - АО "СУТЭК") обязалось оплатить принятую тепловую энергию и стоимость количества невозвращенной воды.

Количество принятой АО "СУТЭК" тепловой энергии и количества невозвращенной воды, а также суммы, подлежащие оплате ЗАО "СУТЭК" в пользу АО "КНПЗ" указаны в актах от 28.02.2017 N N 33 и 34, подписанных АО "КНПЗ" и АО "СУТЭК".

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчеты за тепловую энергию и невозвращенную воду производятся абонентом до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным.

Поскольку у ответчика имеется задолженность за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в сумме 59 486 398,43 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела исполнения истцом принятых на себя обязательств и поставки ответчику в указанный период тепловой энергии согласно условиям договора.

На основании положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как правильно указано судами, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленного ему энергоресурса не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству, что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.

Ответчик, фактически не оспаривая наличие задолженности, указывает на то, что конечным потребителем данной услуги является население, которое платит за услугу исходя из 1/12, что влечет кассовый разрыв и вследствие этого финансовые затруднения, в связи с чем, АО "СУТЭК" не имеет возможности своевременно оплачивать услуги истца.

Между тем, как правильно указано судами, данные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, которым урегулированы отношения между сторонами, в том числе, относительно сроков и порядка оплаты потребленных энергоресурсов, поскольку условиями договора не установлена зависимость оплаты ответчиком тепловой энергии от поступления платежей от населения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и не представил доказательств погашения им задолженности либо сведений о неправильном определении размера задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А55-16378/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина