Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2018 г. N Ф06-29974/18 по делу N А49-11766/2017

г. Казань

27 марта 2018 г.

Дело N А49-11766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Шакурова А.И., доверенность от 29.01.2018 N Д-58906/18/21-ЕП,

ответчика - Игнатьева Д.П., доверенность от 01.03.2017,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайф"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2017 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-11766/2017

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лайф" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Мещерякова Татьяна Борисовна,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - заявитель, Управление, УФССП России по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лайф" (далее - общество, ООО "Лайф") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена -Мещерякова Татьяна Борисовна (далее - Мещерякова Т.Б., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2017 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лайф", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

ООО "Лайф" зарегистрировано 31.08.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1125836004667. УФССП по Пензенской области 26.01.2017 выдало ООО "Лайф" свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В рамках осуществления контроля за деятельностью включенных в государственных реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, Управлением проверены факты, изложенные в жалобе от 20.07.2017 гражданки Мещеряковой Т.Б.

В ходе проверки установлено, что ООО "Лайф" является кредитором в отношении Мещеряковой Т.Б. по договору потребительского займа от 01.05.2017 N 18-6462, право требования по которому перешло к ООО "Лайф" от ООО "Микрокредитная компания "Айрис" на основании договора уступки права требования от 02.06.2017 N 23294-18.

Обществом 05.07.2017 на входной двери по месту жительства третьего лица (г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 34, кв. 111) размещена листовка с фотографией Мещеряковой Т.Б. и информацией о сумме ее задолженности. Одновременно листовка аналогичного содержания вручена ООО "Лайф" соседке Раковой Т.К., проживающей по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 34, кв. 110.

Из содержания листовки выявлено, что обществом допущено нарушение подпункта "б" пункт 5 части 2 статьи 6 и подпункта "б" пункта 1, пункта 5 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о защите прав и законных интересов физических лиц), выразившееся в размещении листовки на входной двери по месту жительства Мещеряковой Т.Б., содержание которого оказывает психологическое давление и распространение информации о задолженности другим лицам.

По результатам проверки должностным лицом УФССП по Пензенской области в отношении ООО "Лайф" 28.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 6, который вместе с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", частей 1, 3 статьи 4, частей 1, 2, 3 и 8 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц, статей 2,1, 4,5, 28,3 КоАП РФ, пунктов 1.4.16 и 2.2.7 Положения об отделе документационного обеспечения и работы с обращениями граждан, утвержденного приказом УФССП России по Пензенской области от 09.01.2017 N 2, а также, приняв во внимание позицию Правительства Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.12.2016 N 1042 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр", суд первой инстанции подтвердил факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и, установив вину ООО "Лайф", привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом о защите прав и законных интересов физических лиц.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 указанного Закона).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц.

Согласно части 1 данной статьи при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункты "а", "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц).

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 указанной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц).

При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя.

Таким образом, при приобретении финансовой услуги заемщик вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Проверяющими установлено и подтверждено судами, что 05.07.2017 на входной двери по месту жительства третьего лица обществом размещена листовка с фотографией Мещеряковой Т.Б. и информацией о сумме ее задолженности. Одновременно листовка аналогичного содержания вручена обществом соседке третьего лица.

Учитывая содержание данной листовки, суды пришли к выводу, что сведения, содержащиеся в ней в том виде, в котором они изложены, оказывают психологическое давление на Мещерякову Т.Б., что является нарушением требований Закона о защите прав и законных интересов физических лиц.

Таким образом, установив данные обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что общество осуществляло взаимодействие с должником Мещеряковой Т.Б. способами, не предусмотренными статьями 4 и 6 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц, в связи с чем указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами не установлено.

Доводы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, имеющими существенное значение для разрешения спора, и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А49-11766/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов