|
28 марта 2018 г.
|
Дело N А65-16339/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны РТ"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судья Пышкина Н.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А65-16339/2017
по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к муниципальному образованию город Набережные Челны в лице муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны РТ", г. Казань (ОГРН 105161428740, ИНН 1650135166) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления земельных и имущественных отношений муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", муниципального казенного предприятия города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства",
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны РТ" (далее - Учреждение, ответчик) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 по иску акционерного общества "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) к муниципальному образованию город Набережные Челны в лице муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны РТ" о взыскании 1 389 846 руб. 93 коп. долга.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 вновь поданная заявителем 29.12.2017 жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование возвращена заявителю с указанием на отсутствие оснований для восстановления данного срока.
Не согласившись с указанным определением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2018 заявителю восстановлен срок на кассационное обжалование.
В кассационной жалобе Учреждение указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а именно - поздний срок обнаружения заявителем отсутствия действий по подаче жалобы по данному делу, при том, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имелись два дела по заявлениям АО "Татэнерго" к Учреждению со схожими требованиями, рассматривавшимися в один период, и ответчик полагал, что направленная в конце октября 2017 года жалоба относится к настоящему делу.
В отзыве АО "Татэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда соответствуют положениям статей 117, 259, 264 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Так, судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего извещения заявителя о движении дела и принятии обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им процессуальных действий.
Из матер
