Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2018 г. N Ф06-31112/18 по делу N А55-12496/2017

г. Казань

27 марта 2018 г.

Дело N А55-12496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 (судья Лихачев А.А.)

по делу N А55-12496/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Владимировича, г. Самара (ИНН 631703755860, ОГРН 317631300053406) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколов Сергей Владимирович (далее - ИП Соколов С.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения заявленных требований, о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права от 18.07.2017 N 63/001/325/2017-7763.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права N 63/001/325/2017-7763 от 18.07.2017. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать за ИП Соколовым С.В. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, д. 22, кадастровый номер 63:01:0632002:738.

С Управления Росреестра по Самарской области в пользу ИП Соколова С.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 Управлению Росреестра по Самарской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Соколовым С.В., мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.1997 между Соколовым С.В. и ТОО фирма "Факт" заключен договор займа (л.д. 125).

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа, целью предоставления займа является обеспечение потребности заемщика (ТОО фирма "Факт") в денежных средствах на строительство нежилого встроенного помещения площадью 30 кв.м по ул. Гаражной, 22 в г.Самаре (л.д. 125).

01 марта 1999 г. между ТОО "Факт" и Соколовым Сергеем Владимировичем заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым неисполненные обязательства общества перед заявителем, возникшие согласно договору займа от 16.05.1997 на сумму 837 000 руб., были прекращены выплатой отступного в виде передачи Соколову С.В. встроенного нежилого помещения, общей площадью 28,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, д. 22. (л.д. 16).

05 апреля 2017 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, д.22 (л.д. 88-90).

Уведомлением от 17.04.2017 N 63/001/325/2017-7763 заинтересованное лицо приостановило государственную регистрацию до 17.07.2017 (л.д. 24-25).

Уведомлением от 18.07.2017 N 63/001/325/2017-7763 заинтересованное лицо отказало в осуществлении указанного регистрационного действия (л.д. 123-124).

Заявитель, полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая отказ регистрационной службы нарушающим права и законные интересы ИП Соколова С.В. на пользование принадлежащим ему имуществом, пришел к выводу о возможности осуществления государственной регистрации права в отсутствие продавца.

Суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной в связи со следующим.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 статьи 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) при совершении сделок с объектами недвижимости государственная регистрация ранее возникших прав на такие объекты является обязательной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (утратившей силу с 01.01.2017), настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Правило о действительности ранее возникших, но не зарегистрированных прав сохранено положениями статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, в случае если право собственности продавца на спорное имущество является ранее возникшим, то в соответствии с названными федеральными законами правовая экспертиза представленных документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

С учетом позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 306-ЭС17-2124 по делу N А57-3068/2016, в силу приведенных выше норм материального права выводы о наличии у продавца перед совершением сделки ранее возникшего права являются определяющими для разрешения настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Однако момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отклоняя довод регистрирующего органа о том, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на спорный объект, суд первой инстанции не учел, что право ТОО фирма "Факт" на объект недвижимости возникло после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Так, акт приемки в эксплуатацию объекта торгового (бытового) обслуживания населения N 13 датирован 12.02.1999, постановление о приемке в эксплуатацию помещения в доме N 22 по ул. Гаражной N 352 датировано 26.02.1999. Соглашение об отступном от 01.03.1999 также совершено после вступления в силу указанного Закона.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту на спорное помещение, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 12.09.2016, технический паспорт в Самарском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ составлен по состоянию на 06 июня 2016 года. Сведения о том, что данный объект недвижимого имущества, как принадлежащий ТОО "Факт", был поставлен на технический учет в МП "Бюро технической инвентаризации" города Самары, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности ТОО фирма "Факт" на спорный объект недвижимости юридически действительно в отсутствие государственной регистрации, является преждевременным, сделанным без учета и исследования всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства, выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 по делу N А55-12496/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина