Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2018 г. N Ф06-31081/18 по делу N А12-20943/2017

г. Казань

21 марта 2018 г.

Дело N А12-20943/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика - Толкачева А.И. (доверенность от 30.12.2017),

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судья Никольский С.В.)

по делу N А12-20943/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 3444040730, ОГРН 1023403440433) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Дом офицеров") о взыскании задолженности в размере 12 482,50 руб., пени в сумме 1209,84 руб., а также пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 12 482,50 руб., начиная с 04.08.2017 и до момента полного погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ "Дом офицеров" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также просит принять в качестве доказательств по делу копии письма от 08.11.2017 N 141/3/10-15510 и инвентарной карточки от 28.11.2017 N 14471.

В заседание суда явился представитель ФГБУ "Дом офицеров".

ООО "Концессии теплоснабжения", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ФГБУ "Дом офицеров" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявляя в кассационной жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о наличии судебного спора, ФГБУ "Дом офицеров" указало, что о решении по данному делу ему стало известно 23.11.2017 из уведомления УФК по Волгоградской области.

Между тем, факт надлежащего уведомления ФГБУ "Дом офицеров" о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 21.06.2017, направленное ФГБУ "Дом офицеров" по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: г. Волгоград, ул. Ленина, 31, было возвращено в суд первой инстанции с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В имеющемся в материалах дела уведомлении о принятии искового заявления к производству имеется отметка о вторичном извещении, что подтверждается почтовым конвертом.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Доказательств ненадлежащего исполнения организацией почтовой связи возложенных на нее обязанностей в материалах дела не имеется и подателем жалобы не представлено.

Кроме того, на основании части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии иска к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещена на сайте Арбитражного суда Волгоградской области 22.06.2017.

Заявитель кассационной жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ФГБУ "Дом офицеров" подлежит прекращению.

Копии письма от 08.11.2017 N 141/3/10-15510 и инвентарной карточки от 28.11.2017 N 14471, которые ФГБУ "Дом офицеров" приложило к кассационной жалобе и просило принять в качестве доказательств по делу, подлежат возвращению заявителю жалобы, поскольку нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрен порядок проверки обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А12-20943/2017 прекратить.

Выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.12.2017 N 770703.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина