Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2018 г. N Ф06-30680/18 по делу N А06-3290/2017

г. Казань

16 марта 2018 г.

Дело N А06-3290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 15.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 16.03.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2017 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Кузмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А06-3290/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания", г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконными решений о приостановлении, отказе в государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" (далее - ООО "Инвестиционно-Строительная Компания", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - управление) о приостановлении, отказе в государственной регистрации права общества в отношении принадлежащего ему имущества; о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Кукушкиной Ольги Михайловны, регистрацию права собственности общества в отношении имущества.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2017 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, требования удовлетворены. Суд признал незаконным решения управления о приостановлении государственной регистрации прав ООО "Инвестиционно-Строительная Компания" в отношении принадлежащего ему имущества, отказе в государственной регистрации прав ООО "Инвестиционно-Строительная Компания" в отношении принадлежащего ему имущества. Обязал управление осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Кукушкиной Ольги Михайловны, права собственности ООО "Инвестиционно-Строительная Компания" в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-15152/15-4-79Б.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-15152/15 общество (ликвидируемый должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лесников П.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А40-15152/15, признана недействительной сделка должника по передаче принадлежащего недвижимого имущества в собственность заинтересованному лицу Кукушкиной Ольге Михайловне в связи с ее выходом из состава участников общества, оформленную протоколом N 5 общего собрания участников общества от 30.10.2014. В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал Кукушкину Ольгу Михайловну возвратить в конкурсную массу общества недвижимое имущество.

27.03.2017 общество обратилось в управление с заявлениями N 30/001/001/2017-13814, 13817, 13818, 13821, 13825, 13828, 13830, 13832, 13834, 13836, 13838, 13840, 13841, 13843, 13845 о государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества.

Управление уведомлениями от 03.04.2017, от 18.04.2017 сообщило обществу о приостановлении действий по государственной регистрации собственности на спорное имущество до 03.07.2017.

Управление решением от 03.07.2017 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Основанием для приостановления, а впоследствии для отказа в государственной регистрации права управление указало на то, что Кукушкиной О.М. необходимо представить заявление о переходе права на указанные объекты, либо представителю общества представить акт приема-передачи объектов недвижимости, составленный между Кукушкиной О.М. и данным юридическим лицом. Такое заявление от Кукушкиной О.М. в управление не поступало.

Общество, не согласившись с отказом управления, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из незаконности действий управления, поскольку оснований требовать в качестве подлежащего обязательному представлению акта приема-передачи у управления не имелось.

Выводы судов закону не противоречат.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-15152/15 признана недействительной сделка должника по передаче принадлежащего обществу недвижимого имущества в собственность заинтересованному лицу Кукушкиной О.М. в связи с ее выходом из состава участников общества, оформленную протоколом N 5 общего собрания участников общества от 30.10.2014. В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал Кукушкину О.М. возвратить в конкурсную массу общества недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительной сделки влечет возврат полученного по ней имущества.

Таким образом, вследствие признания недействительной сделки ответчик приобретает на это имущество то право, которое существовало у него до заключения недействительной сделки.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При наличии решения арбитражного суда волеизъявления ответчика на регистрацию перехода права собственности в данном случае не требуется, поскольку наличие судебного спора между сторонами само по себе свидетельствует о нежелании ответчика добровольно осуществить действия по возврату Имущества, следствием чего и стало принятие судебного акта обязательного для исполнения вне зависимости от воли ответчика.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к верному выводу, что судебный акт, обязывающий Кукушкину О.М. возвратить имущество обществу является достаточным основанием для регистрации прекращения права собственности Кукушкиной О.М. на спорное имущество и регистрации права собственности общества на это имущество.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию управления в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А06-3290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова