Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2018 г. N Ф06-30727/18 по делу N А65-21437/2017

г. Казань

30 марта 2018 г.

Дело N А65-21437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Илюкова О.П., доверенность от 16.06.2017 (до перерыва), Илюкова Д.О. доверенность от 03.08.2017 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майоровой Оксаны Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Туркин К.К., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-21437/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Алюминий" к индивидуальному предпринимателю Майоровой Оксане Вячеславовне о взыскании 398215 руб. 20 коп. ущерба, при участии третьих лиц: акционерного общества "Татпроф", Закирова Равиля Рашитовича.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Алюминий" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Майоровой Оксане Вячеславовне (далее - предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 398215 руб. 20 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

В судебном заседании 20.03.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 26.03.2018, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года истцом в адрес третьего лица - АО "Татпроф" был отгружен алюминиевый сплав АДЗ1 (далее - груз, товар).

Для осуществления доставки товара грузополучателю в качестве перевозчика был привлечен ответчик на основании договора-заявки N 22-04 от 10.04.2017 и договора-заявки N 39-04 от 13.04.2017, который предоставил под погрузку транспортное средство - автомобиль МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак У622УА/116 с прицепом государственный регистрационный знак АУ2189/16, водитель Шингирей В.М.

Груз поставлялся по товарным накладным N 173 от 10.04.2017, N 243 от 13.04.2017 и был принят к перевозке водителем по транспортным накладным N 173 от 10.04.2017 в количестве 20018 кг и N 243 от 13.04.2017 в количестве 19967 кг.

Груз к перевозке был принят ответчиком без замечаний к его количеству и качеству, за исправной пломбой грузоотправителя, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в транспортных накладных.

Груз был доставлен грузополучателю, о чем также свидетельствуют подписи представителя АО "Татпроф" и оттиски печатей юридического лица в транспортных накладных, однако, в момент приемки была обнаружена недостача груза.

Недостача груза составила 2995 кг (1554 кг по транспортной накладной N 173 от 10.04.2017 и 1441 кг по транспортной накладной N 243 от 13.04.2017).

Стоимость груза составляет 132 руб. 96 коп. за один килограмм. Таким образом, общая сумма недостачи составила 398215 руб. 20 коп.

По факту недостачи грузополучателем 15.04.2017 были составлены акты об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции.

Согласно условиям пунктов 2.5. договоров-заявок N 22-04 от 10.04.2017 и N 39-04 от 13.04.2017 после приемки груза перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки до момента передачи груза грузополучателю.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров-заявок в случае утраты, кражи, хищения, недостачи, порчи, повреждения груза, выдачи перевозчиком груза не уполномоченному лицу, перевозчик возмещает заказчику причиненный ущерб в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.04.2017 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере 398215 руб. 20 коп. оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу приведенных норм, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Наличие сохранной пломбы само по себе не свидетельствует о том, что количество принятого к перевозке и переданного в пункте назначения груза равны, и не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза.

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за недостачу груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, 20.10.2010 N 3585/10, 11.06.2013 N 18359/12).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в размере 398215, 20 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2047 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А65-21437/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский