|
30 марта 2018 г.
|
Дело N А57-1451/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителя ответчика и третьего лица - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Кичатого Р.В. (доверенности от 23.03.2018 N 02-04/168 и от 28.12.2017 N 04-02/1797 соответственно),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-1451/2017
по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о понуждении произвести капитальный ремонт, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в лице ликвидационной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "г. Саратов" (далее - МО "г. Саратов", ответчик) об обязании за счет средств казны МО "г. Саратов" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести:
- в многоквартирном доме N 62 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения N 2 к заключению эксперта от 31.05.2017 N 2135/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт кровли дома на сумму 1 129 559 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 231 251 руб.; ремонт подъездов (с N 1 по N 6) жилого дома на сумму 911 990 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 46 471 руб.; ремонт межпанельных швов жилого дома на сумму 722 371 руб.; ремонт розлива и стояков водоотведения жилого дома на сумму 311 250 руб.; ремонт стояков горячего водоснабжения, полотенцесушителей, розлива полотенцесушителей и розлива системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 218 038 руб.; ремонт стояков и розлива системы холодного водоснабжения дома на сумму 216 743 руб.;
- в многоквартирном доме N 8 по ул. им. Куприянова А.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения N 3 к заключению эксперта от 31.05.2017 N2135/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт стояков горячего водоснабжения, полотенцесушителей, розлива полотенцесушителей и розлива системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 1 883 123 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 189 713 руб.; ремонт подъездов (с N 1 по N 4) жилого дома на сумму 1 460 152 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 67 724 руб.; ремонт кровли дома на сумму 2 019 966 руб.; утепление торцевых стен жилого дома на сумму 886 691 руб.; ремонт системы центрального отопления жилого дома на сумму 5 089 456 руб.; ремонт стояков и розлива системы холодного водоснабжения дома на сумму 1 119 267 руб., а также во всех подъездах дома (с N 1 по N 12 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824;
- в многоквартирном доме N 13 по ул. им. Куприянова А.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения N 4 к заключению эксперта от 31.05.2017 N2135/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт кровли дома на сумму 1 163 087 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 209 727 руб.; ремонт подъездов (с N 1 по N 4) жилого дома на сумму 800 307 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 48 756 руб.; утепление торцевых стен жилого дома на сумму 2 715 599 руб.; ремонт стояков и розлива системы холодного водоснабжения дома на сумму 558 418 руб.; ремонт стояков горячего водоснабжения, полотенцесушителей, розлива полотенцесушителей системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 1 308 698 руб.; ремонт системы центрального отопления жилого дома на сумму 4 226 162 руб., а также во всех подъездах дома (с N 1 по N 4 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, МО "г. Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Полагают, что у Ассоциации отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, а также что исковые требования удовлетворены неправомерно к муниципальному образованию в лице администрации МО.
Указывают, что у МО "г. Саратов" не возникло обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества спорных многоквартирных домов.
Считают, что истец не доказал факт необходимости проведения спорного капитального ремонта общего имущества. Указывают, что причиной существующего неудовлетворительного состояния общего имущества домов является ненадлежащее исполнение обязательств управляющей организацией.
Обращают внимание на то, что спорные дома включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, реализация которой предусмотрена в 2017, 2020, 2021, 2023, 2027, 2028, 2029, 2033, 2037, 2038 годах.
Считают, что обжалуемые судебные акты неправомерно приняты без учета содержания статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), внесенной Федеральным законом Российской Федерации от 20.12.2017 N 399-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации, жилищного фонда в Российской Федерации", которой установлен механизм исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов.
Выражают несогласие с данной судами оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Отмечают, что представленные истцом акты осмотра многоквартирных домов составлены в одностороннем порядке и являются недопустимым доказательством; положенное в основу решения суда заключение экспертов составлено с нарушением требований части 2 статьи 86 АПК РФ.
Кроме того, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.
В отзыве Ассоциация с доводами кассационных жалоб не согласилась, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель администрации МО "г. Саратов" и Комитета по финансам администрации МО "город Саратов" поддержал доводы кассационных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ассоциация ТСЖ с 01.09.2015 осуществляет управление спорными многоквартирными домами.
Сославшись на договоры приватизации муниципальных квартир в спорных многоквартирных домах: от 20.02.2015 (кв. N 186 дома N 8 по ул. им. Куприянова А.И.), от 13.06.2015 (кв. N 14 дома N 13 по ул. им. Куприянова А.И.), от 16.10.2015 (кв. N 110 дома N 13 по ул. им. Куприянова А.И.), от 25.09.2015 (кв. N 86 дома N 62 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И.), и указывая, что на момент приватизации общее имущество в домах требовало капитального ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда.
Ответчиком по настоящему спору является бывший наймодатель жилых помещений - муниципальное образование, к которому обоснованно в соответствии со статьями 16, 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, заявлены, приняты и разрешены судом исковые требования. Несогласие администрации МО с указанием на него как на лицо, выступающее от имени МО, не подтверждает доводов жалоб о рассмотрении дела судами к ненадлежащему ответчику.
Также судебной коллегией отклоняются доводы жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как верно указано судами, данная позиция противоречит положениям статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Наряду с тем, суд округа считает заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке доводы кассационных жалоб по существу спора о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов для устранения выявленных дефектов.
Так, разрешая данные требования, суды руководствовались статьей 16 Закона о приватизации жилищного фонда, статьями 210, 676 ГК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и указали, что ответчик обязан исполнить возникшие у него обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов на даты приватизации квартир 20.02.2015, 13.06.2015, 16.10.2015, 25.09.2015, что подтверждается имеющимися в деле актами осмотров, а также заключением экспертов от 31.05.2017 N 2135/6-3.
Однако судами не учтено следующее.
В ответе на вопрос 5 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, сохраняется ли у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующих на момент приватизации капитального ремонта, дано следующее разъяснение.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом.
При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.
Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Таким образом, согласно вышеуказанному разъяснению Верховного Суда Российской Федерации при проведении бывшим наймодателем требующегося при передаче помещений в собственность граждан капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках помещений данн
