Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф06-30654/18 по делу N А57-3738/2017

г. Казань

02 апреля 2018 г.

Дело N А57-3738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Базыкина Сергея Евгеньевича - Ильясовой Л.Н. (доверенность от 27.11.2017), Джикия Н.Н. (доверенность от 01.11.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Макуевой Ю.В. (доверенность от 18.11.2016 N 02-12/0052),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуевой Ю.В. (доверенность от 14.04.2016 N 05-17/20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-3738/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Базыкина Сергея Евгеньевича (Саратовская область, г. Балаково) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300), заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Базыкин Сергей Евгеньевич (далее - ИП Базыкин С.Е., предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 18.11.2016 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год в сумме 1 144 864 руб., штрафа за занижение НДФЛ за 2012 год в сумме 228 973 руб., пени за неполную уплату НДФЛ за 2012 год в сумме 584 357 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года в сумме 106 779 руб. 66 коп., штрафа за занижение НДС в сумме 21 355 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу N А57-3738/2017.

ИП Базыкин С.Е. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 18.11.2016 N 20 в части привлечении ИП Базыкина С.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и доначисления соответствующего налога, назначения штрафных санкций и начисления пени в общей сумме 754 918 руб., в том числе 498 246 руб. - доначисленный налог, 175 063 руб. - пени; 81 609 руб. - штраф, в части привлечении ИП Базыкина С.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 109, 113 Кодекса, и доначисления соответствующего налога, назначения штрафных санкций и начисления пени в общей сумме 1 709 383 руб., в том числе 1 145 705 руб. - доначисленный налог, 355 893 руб. - пени; 207 785 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу N А57-12407/2017.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2017 дела N А57-3738/2017 и N А57-12407/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А57-3738/2017.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2017 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 18.11.2016 N 20 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 206 075 руб. 70 коп., в размере 105 985 руб. 80 коп., в размере 25 092 руб. 90 коп., в размере 187 006 руб. 50 коп., привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 70 319 руб. 70 коп., в размере 3128 руб. 40 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 360 руб., в размере 3240 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А57-3738/2017 решение суда первой инстанции от 15.08.2017 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 18.11.2016 N 20 о привлечении ИП Базыкина С.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года по взаимоотношениям с ООО "Гидросервис" в сумме 106 780 руб., пени в сумме 39 650 руб., доначисления НДФЛ за 2012 год по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом "Навигатор" по приобретению теплохода в сумме 1 047 272 руб., пени в сумме 396 196 руб. 43 коп., штрафа в сумме 209 454 руб., доначисления НДФЛ за 2012 год по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Гидросервис" по буксировке теплохода в сумме 84 122 руб., пени в сумме 25 953 руб. 15 коп., штрафа в сумме 16 824 руб. По делу в данной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2017 по делу N А57-3738/2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области просят отменить принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ИП Базыкина С.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 08.08.2016 N 20.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 18.11.2016 N 20, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, подпунктом 4 пункта 1 статьи 109, статьями 113, 123, 126 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 668 010 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены НДФЛ за 2012- 2014 годы, НДС, в общей сумме 3 517 034 руб., начислены пени в общей сумме 1 115 313 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 10.02.2017 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 18.11.2016 N 20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ИП Базыкин С.Е, полагая, что решение инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов расходы по приобретению и буксировке теплохода "Скиф", поскольку данное имущество не использовалось при осуществлении Базыкиным С.Е. предпринимательской деятельности. Также признаны обоснованными доначисление НДС и НДФЛ по взаимоотношениям предпринимателя с ЗАО "Риверст-Транс-Сервис", ООО "Сейл-Трейдинг", ЗАО "Навигатор" по приобретению товаров и услуг, а также выводы инспекции о нарушении ИП Базыкиным С.Е., как налоговым агентом, сроков перечисления в бюджет удержанного НДФЛ

Отменяя определение суда, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статей 146, 169, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Как установлено судами, ИП Базыкин С.Е. на основании договора купли-продажи судна от 05.05.2012 приобретен у ЗАО "Навигатор" теплоход "Скиф" 1985 года постройки, стоимостью 10 000 000 руб., в том числе НДС - 1 525 423 руб. 73 коп. Теплоход находился в состоянии, непригодном для его использованию в качестве плавательного средств (главные двигатели, вспомогательные двигатели и механизмы, а также все системы судна выведены из эксплуатации и законсервированы, радиооборудование судна отключено, электрооборудование судна находится в нерабочем состоянии). ООО "Гидросервис" оказаны заявителю услуги по буксировке теплохода.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с данными контрагентами обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции учитывал, что при осмотре места нахождения теплохода "Скиф" установлено осуществление работ по его разборке на металлолом. Впоследствии ИП Базыкин С.Е. по договору купли-продажи от 23.10.2015 N 20 передал данный теплоход ООО "Саратов Вторсырье" в качестве металлолома.

Как отмечено апелляционным судом, при приобретении неисправного теплохода с существенным износом заявитель осознавал, что эксплуатация теплохода в качестве плавательного средства невозможна, в связи с чем использовал судно в качестве ремонтной и учебной базы.

В этой связи суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество было использовано в деятельности, облагаемой НДС, и направленной на получение дохода, и признал правомерным включение затрат на приобретение теплохода и его буксировку в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.

Факт оказания предпринимателю услуг по буксировке теплохода, оплаты данных услуг, в тех же целях подтверждены материалами дела и налоговым органом не опровергнуты. Документы в обоснование налоговых вычетов оформлены надлежащим образом.

В этой связи являются обоснованными выводы о наличии у предпринимателя права применения налоговых вычетов на основании положений статей 171, 221 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А57-3738/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов