г. Казань |
|
04 апреля 2018 г. |
Дело N А55-17301/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Технопроект"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018
по делу N А55-17301/2017
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к акционерному обществу "Технопроект" (ОГРН 1097847223814, ИНН 7804420375) о взыскании денежных средств,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Уральский трубный завод",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 кассационная жалоба акционерного общества "Технопроект" была оставлена без движения.
Заявителю было предложено в срок до 02.04.2018 представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с обоснованием и приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Указанный срок установлен с учетом времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции.
Кроме этого, заявителю кассационной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.
Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр. 63, лит А, оф.423, а также посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в установленные законом порядке и сроки, но, несмотря на почтовые извещения, адресат за получением письма не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (конверт вернулся в суд с пометкой "возвращается за истечением срока хранения и неявка адресата").
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании изложенного, суд признает, что заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Акционерное общество "Технопроект" является подателем кассационной жалобой, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела. Тем более, вся информация о вынесенных судебных актах общедоступна в любое время в сети "Интернет".
Заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Данные документы не поступили в суд и к дате вынесения настоящего определения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба акционерного общества "Технопроект" подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Технопроект" от 27.02.2018 б/н по делу N А55-17301/2017 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.
Судья |
Т.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании изложенного, суд признает, что заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
...
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Данные документы не поступили в суд и к дате вынесения настоящего определения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба акционерного общества "Технопроект" подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа"
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф06-31737/18 по делу N А55-17301/2017
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31737/18
20.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19432/17
17.11.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-17301/17
12.09.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-17301/17