Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф06-30805/18 по делу N А12-17016/2017

г. Казань

03 апреля 2018 г.

Дело N А12-17016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шабановой И.А. (доверенность от 01.11.2017),

ответчика - Леднева В.Г. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-17016/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коттон-Люкс" (ИНН 3448024232, ОГРН 1023404363510) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коттон-Люкс" (далее - ООО "Коттон-Люкс", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 14.10.2016 N 13461 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по контрагентам ООО "Химтраст", ООО "ТД "Южный", ИП Ефимову А.А., а также решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 14.10.2016 N 77 об отказе налогоплательщику в возмещении суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительными, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), решение инспекции от 14.10.2016 N 13461 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению, в размере 43 016 руб. 95 коп. по контрагенту ООО "Химтраст". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Коттон-Люкс" по НДС за 4 квартал 2015 года, по результатам которой налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС суммы 907 030 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Химтраст", ООО "ТД Южный" и ИП Ефимова А.А.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 14.10.2016 N 13461 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению в размере 907 030 руб. Одновременно налоговым органом вынесено решение от 14.10.2016 N 77 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 907 030 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решением от 26.12.2016 N 1470 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказало.

Данные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, пришли к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношении со спорными контрагентам ООО "Химтраст" в части доначисления НДС за 4 квартал 2015 года.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Из приведённых норм следует также, что для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, а затраты произведены для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут так же свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта. В случае наличия особых форм расчётов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности её получения может быть отказано.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статье 313 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Химтраст" заявитель ссылался на договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанного контрагента, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами отмечено, что ООО "Химтраст" зарегистрировано 16.10.2014, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области. За 2015 год контрагентов представлено 2 справки по форме 2-НДФЛ. По указанному юридическому адресу общества зарегистрировано 3 организации, заявленная среднесписочная численность организации в 2014-2015 составила 0 человек, у организации в собственности имущество и транспорт отсутствует.

Кроме того, гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиком товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Факт отсутствия на балансе предприятия-поставщика транспортных средств, необходимых для перевозки товаров, не является достаточным основанием для оспаривания самой сделки, поскольку законом не запрещено осуществлять доставку товара чужими транспортными средствами.

Основным видом деятельности ООО "Химтраст" является оптовая торговля химическими продуктами. Контрагентом представлены налоговые декларации по НДС и налога на прибыль за спорные периоды, в которых заявлялись значительные суммы налоговой базы, а также сопоставимые с ними суммы вычетов и расходов.

Данный контрагент имеет один расчетный счет, открытый в другом регионе - филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк", по расчетному счету приобретение товаров, оплата аренды, других платежей, связанных с хозяйственной деятельностью, не прослеживается.

В подтверждение факта приобретения и оплаты поставленного товара, ООО "Коттон-Люкс" представило счета-фактуры и товарные накладные, договоры на перевозку товаров, заключенных истцом с третьими лицами. Факт поставки и оплаты безналичным путем вышеназванного товара налоговым органом в ходе проверки не опровергнут.

Счета-фактуры, составленные ООО "Химтраст", содержат все необходимые реквизиты, включая сумму НДС, выставленную к уплате покупателю и расшифровку подписи лица, являющегося согласно учредительным документам руководителем контрагента.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод судов о том, что налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными является обоснованным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А12-17016/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин