Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф06-31583/18 по делу N А65-10777/2017

г. Казань

05 апреля 2018 г.

Дело N А65-10777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-10777/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы", Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Сосновый бор (ОГРН 1041605002010, ИНН 1639027520), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, о признании недействительны аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номера 16:52:050203:23, 16:52:050203:2550, площадью 778 кв.м и 1364 кв.м; признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка от 03.10.2014 N 440/а; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Инвестиции и займы" вернуть земельные участки общей площадью 2142 кв.м с кадастровыми номерами 16:52:050203:23, 16:52:050203:2550, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, в районе д. 14-02,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны РТ", Исполнительный комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы" (далее - ООО "Инвестиции и займы", Общество) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050203:23, 16:52:050203:2550, площадью 778 кв.м и 1364 кв.м; признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка от 03.10.2014 N 440/а; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Инвестиции и займы" вернуть земельные участки общей площадью 2142 кв.м с кадастровыми номерами 16:52:050203:23, 16:52:050203:2550, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, в районе д. 14-02.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2014 истцом проведен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:05 02 03:2550, 16:52:05 02 03:23 в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила об организации и проведении торгов N 808).

Победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков было признано ООО "Инвестиции и займы".

По результатам открытого аукциона 03.10.2014 между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Инвестиции и займы" (арендатор) подписан договор аренды N 440/а земельных участков N 440/а, общей площадью 2142 кв.м, расположенных по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, в районе жилого дома 14-02, сроком на 5 лет на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 30.09.2014 N 17-РА.

Указанные земельные участки переданы заявителю по акту приема-передачи от 03.10.2014 с целью размещения объектов бытового обслуживания (под строительство объекта бытового обслуживания, гостевые автостоянки, проезды, озеленение).

14 декабря 2015 г. ООО "Инвестиции и займы" обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта бытового обслуживания населения на земельном участке с кадастровыми номерами 16:52:050203:2550, 16:52:0203:23 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, в районе жилого дома 14/02.

Письмом от 18.12.2015 N 02/3058 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта, в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 по делу N А65-98/2016 заявление удовлетворено, отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в выдаче ООО "Инвестиции и займы" разрешения на строительство Центра бытового обслуживания населения, выраженный в письме от 18.12.2015 N 02/3058, признан незаконным. Суд обязал Исполнительный комитет не позднее десятидневного срока со дня получения настоящего решения выдать ООО "Инвестиции и займы" разрешение на строительство Центра бытового обслуживания населения по ул. Ш. Усманова г. Набережные Челны.

Истец указывает, что указанный договор аренды является недействительным в силу того, что в ходе проверки, проведенной третьим лицом по настоящему делу, были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части нарушения прав неопределенного круга лиц при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050203:2550 и 16:52:050203:23 путем их объединения в один лот, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По итогам проверки истцу было вынесено предупреждение о необходимости прекращения бездействия путем расторжении договора аренды земельного участка от 03.10.2014 N 440/а.

Утверждая, что заключенная с ответчиком сделка является ничтожной, посягающей на публичные интересы, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с иском о признании ее ничтожной, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 38 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.03.2015) регулируются вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 1 статьи 38 ЗК РФ предусмотрено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 38 ЗК РФ собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Пункт 2 статьи 39.11 ЗК РФ, запрещающий объединение двух и более земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в один лот аукциона, вступил в силу с 01.03.2015, то есть уже после проведения аукциона и заключения договора аренды земельных участков.

Организация и проведение торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьях 447, 448 ГК РФ, а также "Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (утратил силу с 1 марта 2015 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2014 N 1090).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены в статье 17.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные земельные участки, выставленные на аукцион одним лотом, являются соседними участками с кадастровыми номерами 16:52:050203:2550, 16:52:050203:23, находятся по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, в районе жилого дома 14-02, и предназначены для строительства объекта бытового обслуживания, гостевые автостоянки, проезды, озеленение, то есть технологически и функционально связаны.

Из утвержденного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан градостроительного плана земельного участка N RU 16302000-2014-00000000336 также следует, что разделение земельного участка невозможно (стр.6 в пункте 4 "Информация о возможности (невозможности) разделения земельного участка").

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу, что формирование участков одним лотом было направлено на достижение единого градостроительного решения по развитию территории, в целях рационального использования земель, и отклонили довод истца о том, что объединение двух участков в один лот привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Более того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований жителей 14-го комплекса к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны", ООО "Инвестиции и займы" о признании незаконными, недействительными действий и решений о передаче спорных земельных участков в аренду, акта о выборе земельного участка, протокола аукционной комиссии о результатах аукциона о передаче земельных участков в аренду и постановления об утверждении градостроительного плана было отказано.

В рамках данного гражданского дела судом было установлено, что земельные участки, выставленные на аукцион одним лотом, являются соседними участками с кадастровыми номерами 16:52:050203:2550, 16:52:050203:23, находятся по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, в районе жилого дома 14-02, и предназначены для строительства объекта бытового обслуживания, гостевых автостоянок, проездов, озеленения, то есть технологически и функционально связаны.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 данное решение оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что действующее в момент проведения торгов законодательство не содержало прямого запрета на объединение двух земельных участков в один лот, нарушений антимонопольного законодательства при проведении аукциона не допущено.

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В условиях наличия вступившего в законную силу решения Набережноченинского городского суда от 13.03.2017 удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований Исполкома повлекло бы опровержение опосредованных вступившими в законную силу судебными актами выводов судов общей юрисдикции о фактических обстоятельствах и противоречие принятого решения общеправовым принципам определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений, подорвало бы стабильность и общеобязательность решений судов общей юрисдикции и породило бы конфликт судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не допустили вышеназванные нарушения, что исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что заключение договора аренды земельного участка от 03.10.2014 N 440а в нарушение императивных норм ЗК РФ посягает на публичные интересы, срок исковой давности не пропущен, не влияют на правомерность вывода судов об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка от 03.10.2014 N 440а недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А65-10777/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина