Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф06-31380/18 по делу N А57-6604/2017

г. Казань

06 апреля 2018 г.

Дело N А57-6604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Гусевой О.И. (доверенность от 19.03.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 (судья Федорцова С.А.)

по делу N А57-6604/2017

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области (Управление Росприроднадзора по Саратовской области (ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Саратов, о взыскании суммы ущерба в размере 155 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области (далее - Управление обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество), г. Москва в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Саратов о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 155 000 руб.

Определением суда от 11.04.2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2017 суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 по делу N А57-6604/2017.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 264 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу Управления на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, поскольку считает, что проведение работ по уборке мусора не возмещает полностью вред в смысле, придаваемом понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настаивает на своих требованиях о взыскании ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 155 000 руб.

Отзывом ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) отклонило доводы кассационной жалобы и считает, что Управлением не представлено доказательств причинения вреда и наступления необратимых последствий почвам, в результате размещения на арендованном земельном участке отходов, судебные акты по делу считает решение законным и обоснованным.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако стороны (кроме ответчика) явку в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

При проверке законности и обоснованности, принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, установлено следующее.

Управлением в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:153, занятом полосой отвода железной дороги и расположенном в береговой полосе Волгоградского водохранилища между 4-м Чернышевским проездом и ул. Б. Садовая г. Саратова из состава земель "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "полоса отвода железной дороги", используемом ОАО "РЖД" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 497/13/Д-767НИ/НЮ от 16.08.2016 (ЦРИ/4/А/5229/11/001472 от 25.08.2016) находятся локальные очаги (навалы), образованные несанкционированной свалкой отходов производства и потребления.

Выводы Управления основаны на акте проверки от 26.08.2016 и на постановлении от 16.09.2016 N 4-48/2016 о назначении административного наказания.

На основании части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Управлением общество привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа на сумму 400 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 27.10.2016 постановление от 16.09.2016 N 4-48/2016 о привлечении общества к административной ответственности оставлено без изменения.

Решением от 05.12.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления Управлению во взыскании спорной суммы, поскольку последним не представлено доказательств того, что в результате размещения бытового мусора нарушено качественное состояние земли.

В апелляционном порядке дело не рассмотрено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФФФ N 49), разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении среда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 64 АПК РФ при исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что актом проверки Управления от 08.11.2016 N 3692-30/2016 подтвержден факт ликвидации очагов несанкционированных свалок отходов на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:153.

Общество заключением независимой экспертной организации ООО "Норма" от 10.05.2017 подтвержден факт отсутствия вреда почвам, как объекту окружающей среды, на спорном земельном участке.

От проведения в суде экспертизы на предмет доказывания факта поступления негативных последствий и загрязнения почвы размещенными отходами Управление в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции отказалось.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в связи с отсутствием доказательств причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированной свалки отходов производства и потребления, основание для применения "Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природы России N 238 от 08.07.2010 (далее - Методика исчисления размера вреда) не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды в сумме 155 000 руб.

Общество в отзыве обоснованно возражает доводам кассационной жалобы относительно расчета ущерба, поскольку согласно Методике исчисления размера вреда подлежит доказыванию деградация почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Установить факт деградации почв возможно только путем проведения экспертизы.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

Общество обоснованно считает, что все доводы кассационной жалобы сводятся к правомерности исчисления им ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в размере 155 000 руб., с определенным значением коэффициента Тотх-такса для исчисления размера вреда в формуле расчета ущерба, при этом не опровергает выводов суда о непредставлении доказательств факта деградации почв, обосновывающего применение данного коэффициента.

Выводы суда первой инстанции суд кассационной инстанции считает соответствующими установленными по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 по делу N А57-6604/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина