Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф06-30745/18 по делу N А72-3059/2017

г. Казань

09 апреля 2018 г.

Дело N А72-3059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Томбасовой Н.В., доверенность от 11.01.2018,

ответчика - Тихановой В.В., доверенность от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2017 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-3059/2017

по заявлению акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, АО "ГНЦ НИИАР") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области) от 30.09.2016 N 825 (дело N А72-3059/2017).

Также АО "ГНЦ НИИАР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 30.09.2016 N 826 (дело N А72-3138/2017).

По указанным заявлениям объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А72-3059/2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.09.2016 N 825 в части начисления к уплате штрафа по статье 122 НК РФ в сумме, превышающей 50 140,58 руб. Признано недействительным решение инспекции от 30.09.2016 N 826 в части начисления к уплате штрафа по статье 122 НК РФ в сумме, превышающей 2743,76 руб.

В остальной части заявления оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты по результатам камеральных налоговых проверок на основе уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года, по результатам которых налоговым органом произведено восстановление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисление налогоплательщику спорных сумм налога, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность и обоснованность решений инспекции проверялись Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, решения оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2014 года, начисления пеней и санкций послужило, в частности, то обстоятельство, что налогоплательщик при расчете суммы налога, подлежащей восстановлению в 4 квартале 2014 года, использовал долю необлагаемой выручки на дату приобретения основных средств.

В ходе проверки инспекцией установлено, что указанный расчет не соответствует положениям налогового законодательства (пункт 2, пункт 4.1 статьи 170 НК РФ) и утвержденной АО "ГНЦ НИИАР" учетной политике на 2014 год (пункт 1.6.3), поскольку расчет суммы налога, подлежащей восстановлению, необходимо производить исходя из показателей того налогового периода, в котором основные средства переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для операций, не подлежащих налогообложению (на дату ввода основных средств в эксплуатацию).

В налоговой декларации за 4 квартал,2014 года в Разделе 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по. налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ" заявителем отражены следующие данные: общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, отраженная по строке 120 Раздела 3 - 190 415 962 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, отраженная по строке 220 Раздела 3 - 488 799 368 руб.

В ответ на требование Инспекции о предоставлении документов, АО "ГНЦ НИИАР" письмом от 24.06.2014 N 64-1005/6153 представлен "Расчет суммы НДС, восстановленной по СМР, связанным с оборудованием, принятым к учету в 4 квартале 2014 года".

Судами из представленного расчета, книг покупок за 2 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 4 квартал 2014 года и иных материалов проверки установлено, что АО "ГНЦ НИИАР" приобретены и смонтированы: система автоматической пожарной сигнализации на сумму 19 545 831,48 руб., в т.ч. НДС 2 981 567,51 руб. (договор от 22.01.2013 N 89/2013/14/2013, заключенный с ООО "АМТ-Групп"), система для установок камеры РКЗ-1 на сумму 32 464 800,46 руб., в т.ч. НДС 4 952 257,7 руб. (договор от 26.08.2013 N 115/2013, заключенный с ЗАО "Диаконт"), системы кондиционирования для БЩУ ИЯР на сумму 184700,63 руб., в т.ч. НДС 281 744,79 руб. (договор от 02.04.2013 N 50/2013, заключенный с ООО "СпецРемСтрой").

Как установлено судами, данные объекты введены налогоплательщиком в эксплуатацию и начали использоваться как в облагаемой, так и не облагаемой налогом деятельности в октябре, ноябре и декабре 2014 года, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов, основных средств N 463638 (дата принятия к учету 26.11.2014), N 463637 (дата принятия к учету 26.11.2014), N410988 (дата принятия к учету 16.10.2014), N 410814 (дата принятия к учету 16.10.2014), N 410815 (дата принятия к учету 16.10.2014), N 410816 (дата принятия к учету 16.10.2014), N 410817 (дата принятия к учету 16.10.2014), N 700224 (дата принятия к учету 18.12.2014), N 410819 (дата принятия к учету 16.12.2014), N 406576 (дата принятия к учету 16.12.2014), N 410989 (дата принятия к учету 18.12.2014), N 406578 (дата принятия к учету 22.12.2014), N 406577 (дата принятия к учету 22.12.2014), N 529541 (дата принятия к учету 18.12.2014), N 558157 (дата принятия к учету 31.12.2014).

В налоговые периоды приобретения указанных объектов основных средств АО "ГНЦ НИИАР" предъявило к вычету сумму "входного" НДС в полном объеме, без распределения на облагаемые и не облагаемые налогом операции (на основании пункта 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ и с учетной политикой заявителя на 2014 год (утверждена приказом от 30.01.2014 N 64/92-П) указанная в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период. При этом определение пропорции осуществляется с учетом следующих особенностей: по основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или во втором месяце квартала, налогоплательщик вправе определять пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных за месяц товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Как верно указали суды, определение пропорции для расчета сумм НДС, подлежащего восстановлению в момент ввода основных средств в эксплуатацию и начала использования их в облагаемой и не облагаемой налогом деятельности (октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года), должно производиться с учетом показателей того налогового периода, в котором началось использование соответствующих основных средств.

Рассчитав долю не облагаемой налогом выручки с учетом приведенных положений налогового законодательства (на дату ввода основных средств в эксплуатацию), налоговый орган установил, что сумма налога, подлежащая восстановлению, составляет 5 790 373,71 руб., тогда как восстановлено налогоплательщиком 3 282 345,42 руб.

Как указывает налогоплательщик, в связи с тем, что приобретенные основные средства используются в деятельности как облагаемой НДС, так и не облагаемой, АО "ГНЦ НИИАР", основываясь на нормах пункта 4 статьи 170 НК РФ, письмах Минфина России от 23.07.2012 N 03-07-08/211, от 05.12.2011 N 03-07-11/335 и судебных актах, рассчитывало коэффициент принятия к вычету НДС по дате принятия на учет на счет 07 "Оборудование к установке".

Вместе с тем, судами установлено, что суммы НДС по рассматриваемым основным средствам заявлены налогоплательщиком к вычету в полном объеме на дату принятия на счет 07 "Оборудование к установке" без расчета пропорции.

Инспекция не оспаривает правомерность предъявления к вычету сумм НДС по спорным основным средствам в момент их принятия к учету на счет 07 "Оборудование к установке".

Приведенный подход согласуется и с пунктом 1.6.3 учетной политики заявителя, где предусмотрено, что при невозможности определить, в какой деятельности (облагаемой или необлагаемой) предполагается использование приобретенных материалов, работ, услуг, "входной" НДС принимается к вычету в момент, когда соответствующие товары, работы, услуги приняты к учету и имеются в наличии соответствующие первичные документы, получены от поставщика счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 НК РФ. В момент, когда происходит списание материалов, работ, услуг на производство продукции, не облагаемой НДС, суммы ранее принятого к вычету НДС подлежат восстановлению, т.е. начислению к уплате в бюджет.

Таким образом, указание налогоплательщика на случаи определения им пропорции предъявляемых к вычету сумм НДС на момент принятия к учету основных средств в рассматриваемом случае не имеет никакого значения, т.к. при принятии на учет спорных основных средств расчет пропорции не производился, вычеты заявлены налогоплательщиком со всей суммы "входного" НДС.

Учитывая изложенное, АО "ГНЦ НИИАР" правильно применило вычеты суммы НДС по спорным основным средствам в момент их принятия к бухгалтерскому учету на счет 07, а затем в периоде использования основных средств, в том числе в не облагаемой НДС деятельности, должно восстановить сумму налога по приобретенным основным средствам, ранее правомерно принятую к вычету в полном объеме.

В рассматриваемом случае спор касается порядка определения пропорции, предусмотренной абзаца 4 пункта 4, пункта 4.1 статьи 170 НК РФ, а именно периода, за который рассчитывается доля не облагаемой налогом выручки.

Отклоняя доводы налогоплательщика о том, что для определения пропорции необходимо определять дату принятия к учету основных средств и НМА, которая соответствует дате отражения приобретенных основных средств и НМА на счетах бухгалтерского учета, суды правомерно указали, что указанные выводы сделаны налогоплательщиком без учета положений, содержащихся в подпункте 2 пункта 3 статьи 170, пункта 4 статьи 170, пункта 4.1 статьи 170 НК РФ.

По мнению налогоплательщика, положения пункта 2 статьи 170 НК РФ и пункта 4 статьи 170 НК РФ являются самостоятельными и взаимоисключающими; подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ не указывает на применение пункта 4.1 статьи 170 НК РФ.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ регулирует порядок восстановления сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке главы 21 НК РФ в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не облагаемых НДС.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 данной статьи.

Суды обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации объекты основных средств стали использоваться в деятельности, не облагаемой НДС, частично, а не полностью. Следовательно, в указанном случае НДС должен быть восстановлен с учетом пропорции, учитывающей долю использования основных средств в деятельности, не подлежащей налогообложению НДС, аналогично порядку, изложенному в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Ссылка общества на нарушение налоговым органом принципа единообразия при вынесении решения, так как по результатам проверки уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 1 и 3 кварталы 2015 года аналогичного нарушения инспекцией не выявлено, судами правомерно отклонена, поскольку факт невыявления нарушений в ходе камеральных налоговых проверок за иные налоговые периоды не имеет правового значения для целей установления события правонарушения, выявленного в рамках камеральной налоговой проверки, и не освобождает АО "ГНЦ НИИАР" от обязанности по соблюдению соответствующих требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что решение инспекции от 30.09.2016 N 825 является законным и обоснованным.

Также инспекцией вынесено оспариваемое решение от 30.09.2016 N 826, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 137 188 руб., пени в сумме 6677,63 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 27 437,6 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в мае 2013 года, декабре 2013 года, апреле 2014 года, августе 2014 года налогоплательщиком были приобретены и смонтированы: система автоматической пожарной сигнализации (по договору от 22.01.2013 N 89/2013/14/2013, заключенному с ООО "АМТ-Групп"); автоматическая установка пожаротушения сушильной камеры (по договору от 16.05.2014 N Д-125/14-74/2014, заключенному с ЗАО "Промсервис"); системы кондиционирования для БЩУ ИЯР (по договору от 02.04.2013 N 50/2013, заключенному с ООО "СпецРемСтрой"), на сумму 2 677 935,91 руб., в т.ч. НДС 408 497,63 руб. Данные объекты введены налогоплательщиком в эксплуатацию в сентябре 2014 года, составлены инвентарные карточки, объектам присвоены соответствующие инвентарные номера.

В налоговые периоды приобретения и ввода в эксплуатацию указанных объектов основных средств АО "ГНЦ НИИАР" осуществляло как облагаемые НДС операции, так и операции, не подлежащие налогообложению.

Налогоплательщик включил в состав вычетов всю сумму предъявленного НДС - 183 101,80 руб., без распределения на долю налога, приходящегося на облагаемые операции и подлежащего вычету, и долю налога, приходящегося на не облагаемые НДС операции, подлежащего учету в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

При представлении спорной уточненной декларации N 2 по НДС за 3 квартал 2014 года АО "ГНЦ НИИАР" в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 стать 170 НК РФ восстановило налог по оспариваемым основным средствам в сумме 56 160,73 руб.

Между тем, при расчете суммы налога, подлежащей восстановлению, АО "ГНЦ НИИАР" использовало долю не облагаемой налогом выручки, исчисленной на дату приобретения основных средств.

Инспекцией установлено, что указанный расчет не соответствует положениям пункту 2, пункту 4.1 статьи 170 НК РФ и утвержденной АО "ГНЦ НИАР" учетной политике на 2014 года (пункт 1.6.3), поскольку расчет суммы налога, подлежащей восстановлению, необходимо исчислять за тот налоговый период, в котором основные средства переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для операций, не подлежащих налогообложению НДС.

Как верно указали суды, определение пропорции для расчета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику по основным средствам, вводимым в эксплуатацию в сентябре 2014 года, которые с этого же момента используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, производится по данным текущего налогового периода, т.е. периода начала эксплуатации основных средств. При этом, поскольку данные основные средства введены в эксплуатацию в третьем месяце квартала, долю не облагаемой НДС выручки необходимо исчислить исходя из показателей отгрузки за весь налоговый период, т.е. за весь 3 квартал 2014 года.

В ходе проверки инспекцией в соответствии с упомянутыми положениями НК РФ правомерно осуществлен расчет доли НДС, подлежащей восстановлению.

По результатам расчета доли не облагаемой выручки на дату ввода основных средств в эксплуатацию установлено, что сумма налога, подлежащая восстановлению, составляет 134 140,17 руб., налогоплательщиком восстановлена сумма 56 160,73 руб.

Общество утверждает, что производило расчет коэффициента принятия к вычету НДС по основным средствам и включения в стоимость основного средства по дате принятия на учет на счет 07 "Оборудование к установке".

Между тем, на основании представленных в ходе проверки счетов-фактур, а также книг покупок суммы НДС по вышеуказанным товарам приняты к вычету в полном объеме по дате принятия на учет на счет 07 "Оборудование к установке", без расчета пропорции.

Из оспариваемого решения от 30.09.2016 N 826 следует, что инспекция не оспаривает факт правомерного принятия к вычету сумм НДС по спорным основным средствам в момент их принятия к бухгалтерскому учету на счет 07 "Оборудование к установке". Об обоснованности такого подхода указывается и в приведенных налогоплательщиком письмах Минфина России и судебной практике.

В соответствии с инвентарными карточками учета объектов ОС N 496164 (дата принятия к учету 19.09.2014), N 524029 (дата принятия к учету 19.09.2014), N 406572 (дата принятия к учету 29.09.2014), N 406573 (дата принятия к учету 29.09.2014), N 493770 (дата принятия к учету 30.09.2014), N 493771 (дата принятия к учету 30.09.2014) установлено, что приобретенные основные средства введены в эксплуатацию в сентябре 2014 года, т.е. начали использоваться в облагаемой и не облагаемой деятельности.

В случае невозможности определить, в какой деятельности (облагаемой или не облагаемой) предполагается использование приобретенных материалов, работ, услуг, "входной" НДС принимается к вычету в момент, когда соответствующие товары, работы, услуги приняты к учету и имеются в наличии соответствующие первичные документы, а также от поставщика получены счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 НК РФ. В момент, когда происходит списание материалов, работ, услуг на производство продукции, не облагаемой НДС, суммы ранее принятого к вычету НДС подлежат восстановлению, т.е. начислению к уплате в бюджет (что установлено в пункте 1.6.3 Учетной политики заявителя).

Как верно указали суды, осуществленный заявителем расчет доли не облагаемой выручки по основным средствам, принимаемым к учету в последнем месяце квартала, является неверным, так как в нем без учета норм подпункта 2 пункта 3 статьи 170, пункта 4 статьи 170, пункта 4.1 статьи 170 НК РФ определена доля не облагаемой выручки на дату приобретения спорных объектов основных средств, а не на дату их использования в производстве (ввода в эксплуатацию).

Довод общества о том, что предъявляло к вычету НДС по приобретенным основным средствам не в полном объеме, а с применением положений пункта 4 статьи 170 НК РФ, т.е. с распределением на долю налога, приходящегося на облагаемые операции и подлежащего вычету, и долю налога, приходящегося на не облагаемые операции, подлежащего учету в составе расходов по налогу на прибыль организаций, противоречит документам, имеющимся в материалах проверки, из судами установлено, что суммы НДС по рассматриваемым основным средствам заявлены к вычету в полном объеме по дате принятия на учет на счет 07 "Оборудование к установке", без расчета пропорции.

Судами установлено, что в рассматриваемой ситуации объекты основных средств стали использоваться в деятельности, не облагаемой НДС, частично, а не полностью. В этом случае НДС должен быть восстановлен с учетом пропорции, учитывающей долю использования основных средств в деятельности, не подлежащей налогообложению НДС, аналогично порядку, изложенному в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Расчет доли необлагаемой выручки по основным средствам обществом произведен неверно, доля не облагаемой НДС выручки определена на дату приобретения спорных объектов основных средств без учета норм подпункта 2 пункта 3 статьи 170, пункта 4 статьи 170, пункта 4.1 статьи 170 НК РФ.

Что касается предъявления к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с ЗАО "Трубинист" с нарушением срока, установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ, данный довод заявителя суды также правомерно посчитали несостоятельными.

В ходе камеральной проверки на основе налоговой декларации за 3 квартал 2014 года налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока предъявлены к вычету суммы НДС по счету-фактуре от 21.01.2011 N 00000004 на сумму 961 503 руб., в т.ч. НДС 146 670 руб., выставленному ЗАО "Трубинист".

Из представленных в ходе проверки документов налоговым органом установлено, что в соответствии с договором подряда от 06.01.2011 N 126 ЗАО "Трубинист" (подрядчик) обязался выполнить работы: капитальный ремонт оборудования и трубопроводов котельного и турбинного цехов ТЭЦ по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград-10, Речное шоссе - 7.

Выполненные подрядчиком работы на сумму 961 503,40 руб. (в т.ч. НДС 146 670 руб.) приняты налогоплательщиком согласно акту N 87 к договору от 06.01.2011 N 126 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.01.2011 N 87/4 формы КС-3, выставлен счет-фактура от 21.01.2011 N 00000004.

Следовательно, право на вычет НДС в размере 146 670 руб. у АО "ГНЦ НИИАР" возникло в 1 квартале 2011 года.

Вычеты по счету-фактуре от 21.01.2011 N 00000004 по контрагенту ЗАО "Трубинист" первоначально были заявлены в первичной налоговой декларации за 3 квартал 2014 года, представленной 20.10.2014, т.е. по истечении трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у АО "ГНЦ НИИАР" возникло право на предъявление НДС к вычету - 1 квартал 2011 года.

Принятие выполненных работ состоялось в 1 квартале 2011 года, следовательно, срок предъявления НДС к вычету, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, истек 01.04.2014.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ АО "ГНЦ НИИАР" необоснованно предъявило к вычету сумму НДС по указанному счету-фактуре в уточненной налоговой декларации N 2 за 3 квартал 2014, представленной 28.04.2016.

Решением налогового органа от 10.09.2015 N 330 был установлен факт неправомерного предъявления к вычету сумму НДС по указанному счету-фактуре и заявления к возмещению из бюджета соответствующей суммы НДС в уточненной налоговой декларации N1 за 3 квартал 2014, представленной 30.03.2015.

Между тем, судами обоснованно учтено, что в рассматриваемой ситуации речь идет не о корректировке АО "ГНЦ НИИАР" налоговых обязательств по результатам вынесенного налоговым органом решения от 10.09.2015 N 330, а об определении действительных налоговых обязательств налогоплательщика за соответствующий налоговый период (3 квартал 2014 года).

В уточненной налоговой декларация по НДС N 1 за 3 квартал 2014 года по строке 130 "Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащей вычету" отражена сумма 94 856 488 руб. По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 1 за 3 квартал 2014 года, представленной 30.03.2015, инспекцией установлено, что АО "ГНЦ НИИАР" в нарушение пункта 2 статьи 173 НК РФ неправомерно завысило сумму НДС, предъявленную к вычету в 3 квартале 2014 года, на 146 670 руб., что повлекло завышение суммы налога в указанном размере, предъявленной к возмещению. То есть по представленной 30.03.2015 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость N 1 налоговые обязательства налогоплательщика были скорректированы налоговым органам, поскольку были определены заявителем неверно.

Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2015 N 330 инспекцией был доначислен излишне возмещенный НДС в сумме 146 670 руб.

Впоследствии, 28.04.2016 АО "ГНЦ НИИАР" представило уточненную налоговую декларацию N 2 по НДС за 3 квартал 2014 года, согласно которой указанное нарушение не учтено.

Как в уточненной налоговой декларации N 1 за 3 квартал 2014 года, так и в уточненной налоговой декларации N 2 за 3 квартал 2014 года заявлена сумма НДС 146 670 руб. к возмещению из бюджета с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что является недопустимым. При этом общество не привлекалось оспариваемым решением от 30.09.2016 N 826 к налоговой ответственности в части эпизода, связанного по взаимоотношениям АО "ГНЦ НИИАР" и ЗАО "Трубинист".

Недоимка, указанная в пункте 3.1 решения от 30.09.2016 N 826, в размере 137 188 руб. сложилась следующим образом: 77 979 руб. ("довосстановленный" НДС по основным средствам) + 146 670 руб. (отказ в возмещении НДС за пределами трехлетнего срока) - 146 670 руб. (так как указанная сумма ранее не была возмещена, т.е. недоимка не возникает) + 59 209 руб. (сумма НДС, заявленная налогоплательщиком в УНДN2 за 3 квартал 2014 года как неправомерно ранее возмещенная. Итого 137 188 руб.

Доводы общества о неправомерности начисления пеней и налоговых санкций в связи с наличием переплаты на момент подачи уточненных налоговых деклараций судами правомерно отклонены.

Основанием для освобождения от ответственности за неуплату налога может являться наличие переплаты по тому же налогу, возникшей до наступления срока уплаты налога и сохранившейся на момент вынесения налоговым органом решения по камеральной налоговой проверке, в установленном статьей 101 НК РФ порядке.

Однако таких обстоятельств судами не установлено.

Налогоплательщик пояснялд, что 03.02.2015 им была подана уточненная налоговая декларация N 1 за 4 квартал 2014 года к возмещению НДС в размере 320 479 828 руб. Сумма НДС 310 000 000 руб. была возмещена обществу в порядке статьи 176.1 НК РФ. Оставшаяся сумма 10 479 828 руб. (320 479 828 руб. - 310 000 000 руб.) числилась в переплате, на расчетный счет не возвращалась, не была использована в счет зачета обязательств по НДС или по другим налогам. Наличие указанной переплаты, по мнению налогоплательщика, подтверждается Справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за соответствующие периоды.

Между тем, судами установлено, НДС в размере 320 479 828 руб. (УНД N 1 за 4 квартал 2014 года) был возмещен налогоплательщику в полном объеме: по решению от 10.02.2015 N 47 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке (статья 176.1 НК РФ), возмещена сумма НДС в размере 310 000 000 руб.; в отношении суммы НДС в размере 10 479 828 руб. налоговым органом также было принято решение о возмещении налога от 14.05.2015 N 205.

АО "ГНЦ НИИАР" письмом от 14.05.2015 N 101204/148 за подписью Главного бухгалтера общества И.М. Живайкиной обратилось в инспекцию с просьбой отнести сумму 10 479 828 руб., признанную к возмещению по НДС за 4 квартал 2014 года, в зачет текущих начислений.

Налоговым органом было принято решение от 14.05.2015 N 227 о зачете указанной переплаты в размере 10 498 828 руб. О принятом решении от 14.05.2015 N227 общество было извещено надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением от 15.05.2015 N 43200086454772 (вручено налогоплательщику 18.05.2015).

Переплата, образовавшаяся в результате возмещения по решению налогового органа от 14.05.2015 N 205 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за 4 квартал 2014 года, была зачтена по заявлению АО "ГНЦ НИИАР" в счет текущих начислений. Таким образом, условия для освобождения организации от налоговой ответственности не выполняются.

Также судами обоснованно отклонены ссылки налогоплательщика на справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за соответствующие периоды как на подтверждение факта наличия переплаты, поскольку в указанных справках не могли быть учтены изменения налоговых обязательств общества, возникшие после даты выдачи справок. Справки о состоянии расчетов с бюджетом даны на начало соответствующих месяцев, т.е. без учета обстоятельств, возникающих в течение месяца.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что возникновение недоимки у АО "ГНЦ НИИАР" связано, в том числе, с подачей обществом 15.04.2016 и 22.04.2016 уточненных налоговых деклараций по НДС с уменьшением ранее полученного налогоплательщиком возмещения НДС за 2 квартал 2015 года на 12 886 213 руб. и за 4 квартал 2015 года на 10 945 694 руб.

Поскольку указанные УНД были поданы обществом 15.04.2016 и 22.04.2016, то откорректированные в них налоговые обязательства АО "ГНЦ НИИАР" за периоды 2 и 4 квартала 2015 года не могут найти свое отражение в справках о состоянии расчетов, выданных обществу в 2015 году.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судов о том, что решения инспекции от 30.09.2016 N N 825, 826 являются законными.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 112 НК РФ, 114 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, учитывая обстоятельства, смягчающих налоговую ответственность: несоизмеримость начисленных сумм санкций характеру совершенного правонарушения и наступившим последствиям, осуществление налогоплательщиком социально значимой деятельности, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суды правомерно посчитали возможным уменьшить размер налоговых санкций по статье 122 НК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А72-3059/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин