г. Казань |
|
09 апреля 2018 г. |
Дело N А65-26351/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018
по делу N А65-26351/2017
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество, ООО "Т2 Мобайл") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 37 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ООО "Т2 Мобайл" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.
Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 37 000 рублей.
Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба ООО "Т2 Мобайл" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" по делу N А65-26351/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество, ООО "Т2 Мобайл") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
...
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
...
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 37 000 рублей."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф06-32598/18 по делу N А65-26351/2017
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32598/18
07.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1712/18
09.01.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26351/17
12.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26351/17