Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф06-31318/18 по делу N А65-17896/2017

г. Казань

09 апреля 2018 г.

Дело N А65-17896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКЕ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-17896/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКЕ", г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, г. Москва, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАКЕ" (далее - заявитель, общество, ООО "МАКЕ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 8 по Республике Татарстан) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыявлении налоговых правонарушений, о совершении которых можно было обоснованно предполагать при осуществлении налогового контроля надлежащим образом, в непринятии мер по привлечению к ответственности лиц, действительно причастных к созданию и управлению ООО "Бест-Строй", созданного с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя, по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 22.12.2015 N 14-04/1479/6954, которым обществу начислена недоимка по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 821 255 руб. и начислены пени в сумме 2 353 402 руб.

Кроем того, общество привлечено по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3 036 377 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 50 402 руб.

В рамках проверки налоговым органом было установлено получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, которая заключалась в завышении стоимости работ посредством привлечения к выполнению большей части работ субподрядных организаций (привлеченных через подконтрольную обществу организацию - ООО "Стралекс"), в том числе ООО "СтройТехМонтаж" и его контрагента ООО "СК Лидер", которые в силу отсутствия необходимых ресурсов выполнить работы не могли.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 03.03.2016 N 21-19/021194 указанное выше решение налогового органа от 22.12.2015 N 14-04/1479/6954 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-124118/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Считая, что отказ в применении налоговых вычетов связан с неисполнением налоговым органом должностных обязанностей в отношении ООО "Бест-Строй", заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с жалобой на бездействие налогового органа, выразившееся в невыявлении налоговых правонарушений, о совершении которых можно предполагать при осуществлении налогового контроля, в непринятии мер по привлечению к ответственности лиц, действительно причастных к созданию и управлению ООО "Бест-Строй", созданного с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.04.2017 N 2.14-0-18/009495@ обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии налогового органа в нарушение положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое непосредственно нарушило права и законные интересы общества в сфере налогообложения.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Как верно указали суды, действующее законодательство не предусматривает произвольную обязанность налоговых органов по проведению проверок. Более того, проведение произвольных налоговых проверок противоречит действующему законодательству.

Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для проведения тех или иных мер налогового контроля в отношении ООО "Бест-Строй", а также доказательства того, что налоговый орган при наличии таких обстоятельств такие мероприятия не провел, то есть бездействовал.

В рассматриваемом случае суды обоснованно признали отсутствующим факт бездействия налогового органа при одновременном отсутствии оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что заинтересованное лицо обязано было провести мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Бест-Строй", правомерно не приняты судами, поскольку мероприятия налогового контроля, совершаемые налоговым органом, касаются прежде всего того лица, в отношении которого они совершены, следовательно, итог проведения тех действий, о которых указывает заявитель, касался бы прав и обязанностей только ООО "Бест-Строй".

Следовательно, результаты мероприятий налогового органа в отношении ООО "Бест-Строй" не могут каким-либо образом влиять на права и обязанности заявителя. Заявитель также не поясняет, каким образом судебный акт по настоящему делу может восстановить права, если таковые и были нарушены.

Судами не установлена взаимосвязь между допущенным, по мнению заявителя, бездействием налогового органа и правами и законными интересами непосредственно заявителя.

Доводы заявителя о том, что бездействие налогового органа привело к нарушению его прав в виде отказа в признании расходов и применении налоговых вычетов, а также к признанию его как недобросовестного налогоплательщика, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку неблагоприятные для общества налоговые последствия вызваны не бездействием со стороны налогового органа, а собственными действиями заявителя в части взаимоотношений с контрагентом, приведшими к получению необоснованной налоговой выгоды. Данное обстоятельство установлено судебными актами по делу N А40-124118/2016, которое является обязательным для суда при оценке действий заявителя.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с содержащимися в судебных актах выводах судов и оценкой ими представленных в дело доказательств не является основанием для их отмены, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные судами обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А65-17896/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин