Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф06-31888/18 по делу N А49-7516/2017

г. Казань

10 апреля 2018 г.

Дело N А49-7516/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Савельева Е.С. (директор),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова Бориса Дмитриевича, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 (судья Россолов М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А49-7516/2017

по исковому заявлению Родионова Бориса Дмитриевича к акционерному обществу "Пензенское предприятие "Югспецавтоматика", г. Пенза (ОГРН 1025801360001) о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Борис Дмитриевич (далее - Акционер) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пензенское предприятие "Югспецавтоматика" (далее - Общество) о признании недействительными: решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 02.02.2016 и решения годового общего собрания акционеров Общества от 15.06.2016.

Исковое заявление мотивировано нарушением Обществом порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров, лишением Акционера права на участие в общих собраниях акционеров, нарушением Обществом порядка раскрытия информации, указанием Обществом неверного адреса местонахождения.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку уведомления акционеров о проведении общих собраний были размещены на сайте Общества, уведомления были удалены с сайта по истечении 6 месяцев с даты размещения, Акционер был ознакомлен с редакцией устава Общества, голосование Акционера не могло повлиять на результаты голосования, решение о выпуске дополнительных акций Общества и уведомление о порядке их приобретения были размещены на сайте Общества, Акционером пропущен срок на оспаривание решений общих собраний акционеров.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском Акционером предусмотренного законом срока на оспаривание решений общего собрания акционеров Общества, о проведённых собраниях акционер должен был узнать не позднее 01.07.2016, исковое заявление подано 06.06.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение суда первой инстанции от 16.10.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Дополнительно апелляционным судом указано, что голосование акционера не могло повлиять на результаты приятых решений,

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Акционер обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Акционер ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: Общество скрывало факт проведения общих собраний акционеров, у Акционера отсутствовала возможность получения информации об оспариваемых собраниях, признанные судом в качестве доказательства размещённые в сети интернет уведомления не содержат необходимых реквизитов, размещение акций произведено с нарушением решения общего собрания акционеров, срок оспаривания не пропущен, Акционер о проведении собраний узнал 03.04.2017, получив документы от Общества по акту, акционер лишён прав корпоративного контроля над Обществом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку информация о собраниях Общества размещалась на официальном сайте Общества, приложенные к кассационной жалобе документы не свидетельствуют о размещении информации в сети интернет в конкретную дату.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие Акционера, либо его представителей, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании директор Общества просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что Акционер был ознакомлен со всеми собраниями Общества, ознакамливался в кабинете директора Общества, предлагал свою кандидатуру в состав совета директоров Общества.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Акционера, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав законного представителя Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии со сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.1992.

Акционер является акционером Общества, владеющим 278 обыкновенными именными акциями, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг, выданной АО "ВТБ Регистратор".

02.02.2016 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, оформленное протоколом от 02.02.2016, со следующей повесткой дня:

1. утверждение пятой редакции Устава АО ПП "Югспецавтоматика";

2. увеличение уставного капитала АО ПП "Югспецавтоматика" путём выпуска дополнительных акций, размещаемых путём закрытой подписки;

3. одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность Савельева Е.С.;

4. одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность Савельевой М.Е.;

5. одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность Тимофеева С.В.;

6. одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность Князихина В.Т.;

7. одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность Уткина Н.Е.

По результатам голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, проведённого 02.02.2016 приняты следующие решения:

1. утвердить пятую редакцию Устава АО ПП "Югспецавтоматика";

2. увеличить уставный капитал АО ПП "Югспецавтоматика" с 4688 руб. до 707 888 руб. за счёт выпуска 351 600 штук дополнительных обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 2 руб., размещаемых путём закрытой подписки;

3. одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно: приобретение Савельевым Е.С. голосующих акций Общества до 200 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2 руб. по цене размещения 2 руб.;

4. одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно: приобретение Савельевым М.Е. голосующих акций Общества до 200 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2 руб. по цене размещения 2 руб.;

5. одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно: приобретение Тимофеевым С.В. голосующих акций Общества до 200 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2 руб. по цене размещения 2 руб.;

6. одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно: приобретение Князихиным В.Т. голосующих акций Общества до 200 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2 руб. по цене размещения 2 руб.;

7. одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно: приобретение Уткиным Н.Е. голосующих акций Общества до 200 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2 руб. по цене размещения 2 руб.

15.06.2016 было проведено годовое общее собрание акционеров Общества, итоги голосования по повестке дня которого оформлены протоколом от 17.06.2016, на котором были приняты следующие решения:

1. избрать счётную комиссию в составе: Савельева Е.А., Майоров В.Ю., Горбачев А.В.;

2. утвердить годовой отчёт Общества за 2015 год;

3. утвердить годовую бухгалтерскую отчётность, в том числе отчёт о прибылях и убытках Общества за 2015 год;

4. прибыль за 2015 год не распределять, дивиденды не начислять и не выплачивать;

5. избрать в совет директоров Общества Князихина В.Т., Савельева Е.С., Савельева М.Е., Уткина Н.Е., Тимофеева С.В.;

6. решение не принято в связи с отсутствием кворума;

7. утвердить аудитором Общества на 2016 год ООО "Аудитинформ-Пенза".

Проведение указанных собраний с нарушением порядка созыва и проведения (отсутствие надлежащего уведомления Акционера), нарушение прав Акционера, в том числе лишение его права участвовать в голосовании, увеличить уставный капитал за счёт приобретения дополнительных акций Общества, послужили основанием для обращения акционера в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 52 Закона об АО (в редакции, действовавшей на дату проведения собраний) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определённом уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определённом уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 14.11 Устава Общества в 4-ой редакции (утверждён решением общего собрания акционеров 25.11.2015) и в 5-ой редакции (утверждён решением общего собрания акционеров 02.02.2016) предусмотрено опубликование сообщения о проведении общего собрания акционеров на сайте Общества - htpp://www.usa58.ru//.

Как установлено судебными инстанциями, 10.06.2016 на сайте Общества были размещены: - уведомление о порядке приобретения дополнительных акций, - решение о дополнительном выпуске ценных бумаг Общества.

Указанные документы содержат всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" для того, чтобы Акционер мог принять участие в эмиссии дополнительных акций

Кроме того, из данных сведений, размещённых на сайте Общества, Акционер мог узнать об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг на проведённом 02.02.2016 внеочередном собрании акционеров.

Как установлено судебными инстанциями, Акционер был осведомлён о положениях Устава Общества в четвёртой редакции, содержащих сведения о размещении Обществом информации на сайте Общества в сети Интернет.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуска предусмотрено, что пропуск заявителем срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, судебными инстанциями обоснованно учтено то обстоятельство, что голосование Акционера по поставленным на рассмотрение оспариваемых собраний вопросам не могло повлиять на принятие по ним решений и принятые на оспариваемых собраниях решения не повлекли существенные неблагоприятные последствия.

Доводы Акционера, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований Акционера, судебные инстанции, как указано выше, исходили из пропуска Акционером срока на оспаривание решений общих собраний акционеров Общества.

Законодательство об акционерных обществах предусматривает право на оспаривание решения общего собрания акционеров в течение 3 месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

Получение Акционером по акту от 03.04.2017 соответствующих документов не свидетельствует о том, что Акционер не мог и не должен был узнать об оспариваемых в рамках настоящего дела решения до указанной даты.

В соответствии с положениями Устава Общества соответствующая информация размещается на сайте Общества в сети Интернет.

Судами установлено, что соответствующая информация на сайте Общества в сети Интернет была размещена 10.06.2016. Доказательства, опровергающие данные выводы судебных инстанций при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Акционером представлены не были.

Суд округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишён возможности исследования и оценки доказательств, которые не являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

В связи с указанным суд округа не имеет возможности дать надлежащую правовую оценку приложенным Акционером к кассационной жалобе протоколам автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

Кроме того, представленным Акционером документам не может быть дана оценка и по принципам допустимости доказательств, предусмотренным процессуальным законодательством.

Даже если учитывать представленные в суд округа доказательства о размещении Обществом соответствующей информации в сети Интернет только 22.10.2016, Акционером, с учётом подачи искового заявления 06.06.2017, пропущен срок на подачу искового заявления об оспаривании принятых Обществом 02.02.2016 и 15.06.2016 решений.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск Акционером установленного корпоративным законодательством срока на оспаривание решений органов управления Общества, судебные инстанции правомерно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных по делу судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А49-7516/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова