г. Казань |
|
10 апреля 2018 г. |
Дело N А57-14089/2017 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Топорова А.В., Кормакова Г.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (председательствующий Акимова М.А., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)
по делу N А57-14089/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" (ИНН 6451126631, ОГРН 1026402492874) с участием заинтересованного лица: Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) об отмене постановления об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" (далее - ООО "Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 19.06.2017 N 24/186/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2017 постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 19.06.2017 N 24/186/2017 изменено в части размера санкции, и назначен штраф в размере 100 000 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2017 отменено.
Признано незаконным и отменено постановление от 19.06.2017 N 24/186/2017 Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением и не правильным применением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление определением от 14.11.2017 в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправило допущенную в постановлении N 24/187/2017 опечатку, поэтому нарушений действующего законодательства при проведении проверки и при привлечении ООО Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ допущено не было.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в отношении ООО "Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" проведена внеплановая выездная проверка опасных производственных объектах, эксплуатируемых обществом, а именно: площадка получения сополимеров стирола и акрилатов, площадка получения полифенола и сополимеров акриловой кислоты и её производных, расположенные по адресу: 410059, г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы, промзона.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований нормативных правовых актов в сфере промышленной безопасности, выразившиеся в эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие назначенного срока безопасной эксплуатации:
По данному факту административным органом в отношении ООО "Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" составлен протокол от 14.06.2017 N 24/186/2017, вынесено постановление от 19.06.2017 N 24/186/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, факты правонарушения признаются и устраняются обществом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено, вместе с тем суд счел возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.
Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил нарушение административным органом части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, исключающее повторное привлечение общества к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильно применении норм материального права в силу следующего.
Административным органом установлены нарушения ООО "Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" Закона о промышленной безопасности N 116-ФЗ, нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, которые зафиксирорваны в акте проверки от 16.05.2017 N А-1745/24/182, протоколе от 14.06.2017 N 24/186/2017 об административном правонарушении, оспоренном по настоящему делу обществом постановлении от 19.06.2017 N 24/186/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ
Судом апелляционной установлено, что одновременно постановлением от 19.06.2017 N 24/187/2017 ООО "Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения общества к ответственности послужили нарушения, описанные административным органом в том же акте проверки от 16.05.2017 N А-1745/24/182.
Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В свою очередь судом апелляционной инстанции установлено, что факты нарушения Закона о промышленной безопасности, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, выявлены в результате одной проверки в один и тот же период времени и подпадают под квалификацию одной и той же нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные в результате проверки нарушения образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за совершение которого должно быть назначено одно наказание.
Принимая во внимание, что событие и состав административного правонарушения, вменённого обществу оспариваемым постановлением от 19.06.2017 N 24/186/2017 и постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2017 N 24/187/2017, совпадают, суд апелляционной инстанции сделал вывод о вменённых обществу административные правонарушения, в которых отражены факты, образующие объективную сторону одного и того же правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по оспариваемому постановлению и по постановлению о назначении административного наказания от 19.06.2017 N 24/187/2017, являются одним и тем же административным правонарушением.
При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства того, что определениями от 19.09.2017, от 10.10.2017 суд апелляционной инстанции запрашивал у административного органа отзыв и пояснения по настоящему делу относительно повторного привлечения общества к административной ответственности.
Однако, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и доказательств обратного.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу
С учетом изложенного основан на материалах дела и нормах права вывод суда апелляционной инстанции об отмене оспариваемого постановления от 19.06.2017 N 24/186/2017 административного органа и решения суда первой инстанции в полном объеме.
Суд кассационной инстанции отклоняет заявителя кассационной жалобы, что Управление определением от 14.11.2017 в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправило допущенную в постановлении N 24/187/2017 опечатку, поэтому нарушений действующего законодательства при проведении проверки и при привлечении ООО Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ допущено не было.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции предусмотрены частью 1 статьи 286 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судом.
Суд кассационной инстанции учитывает и обстоятельства того, что суд апелляционной инстанции дважды откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, запрашивал у административного органа отзыв и пояснения по настоящему делу относительно повторного привлечения общества к административной ответственности.
В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и доказательств обратного.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А57-14089/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.А. Савкина |
Судьи |
А.В. Топоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу
...
Суд кассационной инстанции отклоняет заявителя кассационной жалобы, что Управление определением от 14.11.2017 в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправило допущенную в постановлении N 24/187/2017 опечатку, поэтому нарушений действующего законодательства при проведении проверки и при привлечении ООО Саратовский химический завод акриловых полимеров "Акрипол" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ допущено не было.
...
В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и доказательств обратного."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф06-29727/18 по делу N А57-14089/2017