Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф06-32709/18 по делу N А72-4525/2017

г. Казань

10 апреля 2018 г.

Дело N А72-4525/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

по делу N А72-4525/2017

по исковому заявлению Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная нива" (ОГРН 1077310002274, ИНН 7310103560) о взыскании 5 050 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2018 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А72-4525/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2018 кассационная жалоба Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.03.2018 в Арбитражный суд Поволжского округа повторно поступила кассационная жалоба Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А72-4525/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 кассационная жалоба Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области была возвращена заявителю, поскольку в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области вновь обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А72-4525/2017 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области мотивировано тем, что жалоба не была подана в срок, в связи с длительным нахождением на больничном сотрудника, ответственного за подготовку кассационной жалобы, а также в связи с длительными праздничными днями.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 302-АД17-20408 "О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы" следует, что дважды направляя жалобы в суд с нарушением предъявляемых процессуальным законодательствам требований к форме, содержанию, порядку подачи жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от поведения самого заявителя.

Нарушение заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительных причин не указано.

Доводы, приведенные заявителем в ходатайстве, кассационная инстанция признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведены.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству развития конкуренции и экономики Ульяновской области в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 15.01.2018 N 73-ИОГВ-03-01/80мсх. по делу N А72-4525/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

Н.Ю. Мельникова