Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф06-31061/18 по делу N А12-23494/2017

г. Казань

11 апреля 2018 г.

Дело N А12-23494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Долотова Е.И., доверенность от 22.17.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-23494/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье" (ОГРН 1033400722211, ИНН 3415012263) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 06.03.2017 N 06-12/1/32871 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 22.07.2016 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года. По результатам проверки составлен акт от 08.11.2016 N 38871 и принято решение от 06.03.2017 N 06-12/1/32871 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее - общество "Град").

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 02.05.2017 N 456, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судами установлено, что во II квартале 2016 года общество "Град" на основании договора поставки от 05.02.2016 N 2 в адрес заявителя осуществило поставку сельскохозяйственной продукции.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договор, счет-фактуры, товарные накладные. Кроме того, в подтверждение расчетов с контрагентом общество представило в материалы дела копии акта зачета взаимных требований с приложением первичных документов, подтверждающих наличие взаимоотношений со спорным контрагентом в предыдущих периодах по реализации в их адрес производимых заявителем комбикормов и копии книг покупок, в соответствии с которыми поставки в адрес спорного контрагента были включены им в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость с исчислением с них сумм налога на добавленную стоимость к уплате.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Суды признали, что представленные обществом первичные документы, оформленные контрагентом, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлено, что общество ""Град" состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области с 24.10.2015. Основным видом деятельности является оптовая торговля строительными материалами, директором является Малацидзе Р.Э.

Судами установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля руководитель контрагента не допрашивался. При этом директор заявителя Зайцев Г.Г. при допросе в качестве свидетеля пояснил, что знаком с контрагентом, приобретал у общества "Град" сырье для комбикормов, доставка товаров производилась транспортом контрагента.

Кроме того, налогоплательщиком представлены в материалы дела соответствующие документы о том, что в проверяемом и предыдущих периодах отношения между заявителем и обществом "Град" строились на исполнении спорного договора, а также договоров, подписанных обществом с контрагентом на поставку в их адрес продукции общества.

На основании актов взаимозачетов сторонами договоров произведены взаимозачеты.

Из анализа указанных документов следует, что счет-фактуры и универсальные передаточные документы по встречным поставкам в полном объеме в них отражены.

Между тем, как указали суды, налоговым органом в ходе проверки указанные обстоятельства должным образом не исследовались.

Суды признали, что все первичные документы от имени спорного контрагента подписаны руководителем, указанным в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательств подписания первичных документов неуполномоченными лицами налоговый орган в дохе проверки не добыл, суду не представил. Указание в универсальных передаточных документах на данные водителей о недостоверности документов не свидетельствует. Инспекцией в ходе проверки у заявителя и его контрагента сведения в отношении водителей не истребовались, сведения не исследовались.

При этом, как отметили суды, отсутствие контрагента по месту государственной регистрации, тем более, по окончании проверяемого периода, о недобросовестности заявителя или его контрагента также не свидетельствует.

Доводы заявителя об отсутствии у налогоплательщика товарно-транспортных накладных также отклонены судами. Как указали суды, непредставление обществом товарно-транспортных накладных, на которые ссылается инспекция, при наличии товарной накладной ТОРГ-12 не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операциям по приобретению товара.

Судебная коллегия считает, что суды правомерно отклонили ссылку налогового органа на несоответствии дат в спецификациях и счет-фактурах, поскольку спецификации составлялись контрагентами на несколько партий поставок, что не противоречило условиям договора с контрагентом. В соответствии с пунктом 2.2 договоров поставки объемы поставок определяются сторонами в товарных накладных, договор не содержал условий о составлении спецификаций до дат поставок.

Судами отмечено, что использование обществом неденежных форм расчетов за поставленную продукцию действующему законодательству не противоречит. В ходе проверки налоговым органом не было направлено в адрес налогоплательщика каких-либо запросов и требований о предоставлении информации, касающейся расчетов с контрагентом, руководитель заявителя инспекцией об обстоятельствах расчетов также не опрашивался.

Реальность поставки товара и его использования заявителем в предпринимательской деятельности налоговым органом не оспаривается.

Суды отклонили как доказательство отсутствия возможности осуществления хозяйственной деятельности доводы налогового органа об отсутствии у контрагента в собственности какого-либо имущества, трудовых ресурсов, транспортных средств.

Как отметили суды, отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащее на ином праве, чем право собственности.

Незначительная штатная численность контрагентов также не может свидетельствовать о несовершении хозяйственных операций, поскольку гражданское законодательство не исключает возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договорам.

В связи с этим суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией факта отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом.

Доказательств недобросовестности общества при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении N 53, по взаимоотношениям с обществом "Град" и заявителем в материалах дела не имеется. Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентом и заявителем, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Поэтому оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А12-23494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин