Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф06-31311/18 по делу N А65-22509/2017

г. Казань

11 апреля 2018 г.

Дело N А65-22509/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-22509/2017

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) к Российскому Объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка РФ, г. Москва (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058), о взыскании 19 281,48 руб. долга, 1446 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка РФ о взыскании 19 281 руб. 48 коп. долга, 1446 руб. пени.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка РФ в пользу МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области взыскано 1095 руб. 40 коп. долга по договору аренды от 18.03.2008 N У-1-РТ-44:01:0031 за период с 11.01.2017 по 09.05.2017, 82 руб. 15 коп. пени за период с 11.01.2017 по 09.05.2017. В оставшейся части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приведены доводы о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 может рассматриваться как нормативно-правовой акт, изменяющий регулирование размера арендной платы и позволяющий истцу определять размер арендной платы в рассматриваемом случае на основании рыночной стоимости права аренды, кроме того, судами не учтено, что договор аренды N У1-РТ-44:01:0031 заключен после 18.03.2018, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с федеральным законом. Таким образом, возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права.

Между тем ссылок на безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду ограничения пределов их обжалования, установленных статьями 229 и 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем из правовой позиции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), следует, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 названного Кодекса), но с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 этого Кодекса может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не относятся к доводам о нарушении судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае.

Поскольку МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, который не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А65-22509/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин