Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф06-32812/18 по делу N А57-5247/2018

г. Казань

11 апреля 2018 г.

Дело N А57-5247/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при решении вопроса о принятии к производству заявления Шевелева Б.А. и Шевелевой Т.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-5247/2018 (N А57-43/2009),

УСТАНОВИЛ:

Шевелев Б.А. и Шевелева Т.М. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В части 2 названной статьи установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11)) шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный абзацем первым части 2 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в арбитражном суде, уполномоченном рассматривать заявление о компенсации, судьей этого суда единолично по правилам, установленным статьей 117 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как было отмечено выше, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления N 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в пункте 14 постановления N 11, определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации является в целях применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов дела N А57-43/2009, определением суда первой инстанции от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 07.10.2015 и округа от 19.01.2016, производство по делу о банкротстве прекращено.

Последним судебным актом, вынесенным по делу N А57-43/2009, является определение Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2016, которым отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок было направлено в Арбитражный суд Саратовской области 16.03.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители указывают, что пропустили срок в связи с неизвестностью ведения дела N А57-43/2009.

Между тем, названная причина не может быть признана уважительной.

Материалами дела подтверждается факт того, что Шевелев Б.А. и Шевелева Т.М. надлежащим образом извещались не только о начавшемся процессе по делу N А57-43/2009, но и о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес Шевелева Б.А. и Шевелевой Т.М. копий принятых судебных актов по делу N А57-43/2009. Копии постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016, которым определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А57-43/2009 оставлено без изменений, были направлены в адрес заявителей заказными письмами с уведомлениями и были получены последними, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 42100093625404 и N 42100093625411.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации принятых судебных актах и движения дела размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ цифровая копия определения Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2016 была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.05.2016 в 11:39:40 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, приняв во внимание надлежащее извещение заявителей о движении дела, оценив причины, указанные заявителями в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд округа нашел их неуважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявители по не зависящим от них обстоятельствам были лишены возможности своевременно обратиться с заявлением в срок, либо реализация данного права вопреки ее воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является основанием для возвращения заявления о компенсации.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, частью 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявление Шевелева Б.А. и Шевелевой Т.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-5247/2018 (N А57-43/2009) возвратить заявителям.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Топоров