Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф06-32597/18 по делу N А65-42702/2017

г. Казань

12 апреля 2018 г.

Дело N А65-42702/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии:

Прокуратуры Республики Татарстан - Салехова Д.Н. удостоверение ТО N 220563/1400,

Шакирова Рафика Закировича - лично по паспорту,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Рафика Закировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 об отказе в принятии заявления (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-42702/2017

по заявлению Шакирова Рафика Закировича к исполняющему обязанности прокурора города Нижнекамска Аглиуллину Р.М. о признании незаконным ответа на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович (далее - заявитель, ИП Шакиров Р.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству ответа исполняющего обязанности прокурора города Нижнекамска Аглиуллина Р.М. (далее - ответчик) от 08.11.2017 N 208ж16 на его жалобу от 23.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, производство по заявлению ИП Шакирова Р.З. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Шакиров Р.З. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Шакиров Рафик Закирович обратился в Прокуратуру города Нижнекамска Республики Татарстан с жалобой, в которой просит принять меры прокурорского реагирования и провести проверку деятельности и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ярмухаметова Р.Р. на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации с привлечением его к уголовной ответственности.

В данном ответе от 08.11.2017 Прокуратура города Нижнекамска Республики Татарстан сообщила, что для рассмотрения вопроса об организации проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ваша жалоба направлена в Следственный отдел по городу Нижнекамск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - СО по г.Нижнекамск СУ СК РФ по РТ). О принятом решении вам будет сообщено дополнительно СО по г.Нижнекамск СУ СК РФ по РТ.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами для его рассмотрения в арбитражном суде, поскольку заявленный спор между сторонами не носит экономический характер, и прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Исходя из толкования норм статьей 27, 29 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по спорам публично-правового характера, возникающие из правоотношений, основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, при условии, что такой спор возник в связи с осуществлением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности; одной из сторон в таких делах является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, другой - орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, наделенные по отношению к первым властными полномочиями.

В связи с чем, определяющими критериями для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотрен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Так, статьей 124 УПК РФ установлен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, а статьей 125 УПК РФ - судебный порядок рассмотрения жалоб.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанного лица рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А65-42702/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Баширов