Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 11АП-2237/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф06-32597/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 февраля 2018 г.

Дело N А65-42702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - Амбарцумян А.Г. (доверенность от 21.02.2018 N 06-2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу N А65-42702/2017 (судья Мазитов А.Н.) об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к исполняющему обязанности прокурора города Нижнекамска Аглиуллину Р.М., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании незаконным ответа на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству ответа исполняющего обязанности прокурора города Нижнекамска Аглиуллина Р.М. (далее - ответчик) от 08.11.2017 г. N 208ж16 на жалобу от 23.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 г. предпринимателю Шакирову Р.З. отказано в принятии вышеуказанного заявления.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 28.12.2017 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Заявитель оспаривает ответ и.о. Нижнекамского городского прокурора Р.М. Аглиуллина, в котором содержится отказ на проведение проверки действий судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РО СП УФССП РФ по Республике Татарстан и привлечении к уголовной ответственности по статье 285 Уголовного кодекса РФ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП РФ по Республике Татарстан Ярмухаметова Р.Р.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения статьи 285 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями.

Таким образом, спор между сторонами не носит экономического характера.

Порядок обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотрен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Так, статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, а статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ - судебный порядок рассмотрения жалоб.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанного лица рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, оспариваемый ответ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Поскольку заявление и прилагаемые к нему документы были направлены в электронной форме, оснований для их возврата не имеется.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу N А65-42702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов