Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф06-31376/18 по делу N А55-15533/2017

г. Казань

11 апреля 2018 г.

Дело N А55-15533/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания "Ронто" - Петуховой Н.В. (доверенность от 01.12.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Госавтоинспекции Управления МВД России

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-15533/2017

по заявлению Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании "Ронто", г. Тольятти, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Госавтоинспекция Управления МВД России по городу Самаре (далее - Госавтоинспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью торговой компании "Ронто" (далее - ООО ТК "Ронто") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара и Администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Административный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ООО ТК "Ронто" привлечь к административной ответственности в порядке статьи 14.37 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых актов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) правильность применения нижестоящими судами норм права, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суды отказали Госавтоинспекции в привлечении ООО ТК "Ронто" к административной ответственности в порядке статьи 14.37 КоАП РФ, указав на нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что выразилось в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, содержат требования об отмене судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, однако доводов о нарушении прав административного органа по части 4 статьи 288 АПК РФ кассационная жалоба не содержит.

Поскольку Арбитражными судами не назначено административного наказания ООО ТК "Ронто", следовательно, дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь частями 2, 4.1 статьи 206, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Госавтоинспекции Управления МВД России на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А55-15533/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров Г.А. Кормаков