Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф06-32879/18 по делу N А12-29240/2017

г. Казань

11 апреля 2018 г.

Дело N А12-29240/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ольховиков А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2017 (судья Пильник С.Г.) (принятое в порядке упрощенного производства) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судья Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-29240/2017

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области (ОГРН 1023405366280, ИНН 3412006198, Волгоградская область, Клетский район, станица Клетская) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТ" (ОГРН 1143443034338, ИНН 3455003642, Волгоградская область, Клетский район, хутор Поднижний) о взыскании санкций,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области от 20.03.2018 N НС-486/а) по делу N А12-29240/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы.

Судья

А.Н. Ольховиков