Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф06-31295/18 по делу N А65-5198/2017

г. Казань

18 апреля 2018 г.

Дело N А65-5198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Сафина Р.Ш., доверенность от 29.06.2017,

ответчика - Зайнуллиной А.С., доверенность от 18.07.2017,

третьего лица - Зайнуллиной А.С., доверенность от 11.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-5198/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроТон" (ОГРН 1051633106634, ИНН 1658069028) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании незаконным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПроТон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекция) от 07.12.2016 N 30670 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 692 669 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость за II-й квартал 2013 года в размере 434 837 рублей и пени в размере 152 954 рублей 57 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2013 года, о чем составлен акт проверки от 15.07.2016 N 33982.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 07.12.2016 N 30670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 86 089 рублей 80 копеек, доначислено 434 837 рублей налога на добавленную стоимость, 152 954 рублей 57 копеек пени, а также отказано в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 692 669 рублей.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная перерабатывающая компания "АТГ" (далее - общество "АТГ") по причине документальной неподтвержденности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 17.02.2017 N 2.14-0-18/004911@ решение инспекции от 07.12.2016 N 30670 отменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 86 089 рублей 80 копеек штрафа в связи с истечением срока давности, предусмотренного статьей 113 Кодекса; в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Причиной представления уточненной налоговой декларации явилось установление обществом факта ошибочного занижения налоговых вычетов в первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2013 года.

В свою очередь, налоговый орган, обосновывая вывод о недобросовестности налогоплательщика, указывал на то, что общество "АТГ" полученные от заявителя за проданный товар денежные средства расходовало по принципу "разнохарактерных операций"; заявителем не подтвержден факт транспортировки приобретенного товара; заявитель не представил дополнительные листы к книгам покупок и продаж за соответствующий период; по результатам анализа бухгалтерских балансов за 2013-2015 годы в активе балансов в строке 1220 отсутствуют количественные значения, т.е. отсутствуют суммы налога, которые могут быть предъявлены к вычету.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела первичную и исправленную книгу покупок за II квартал 2013 года, дополнительные листы к книге покупок, счет-фактуры на приобретение товара, а также счет-фактуры и реестры на реализацию товара за 2013 год покупателям спорного товара (картриджей), длительность оборотов со спорным контрагентом, значительное количество розничных и мелкорозничных контрагентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу приобретении заявителем товара у общества "АТГ" на сумму 4 540 829 рублей 78 копеек, в том числе 692 669 рублей налога на добавленную стоимость.

Как установил апелляционный суд, несоблюдение требований об оформлении дополнительных листов к книге покупок не повлекло за собой получении необоснованной налоговой выгоды. Заявителем принято решение о подаче уточненной налоговой декларации за проверяемый период вследствие выявления в 2016 году наличия неучтенных в книге покупок счет-фактур от контрагента - общества "АТГ". При этом в соответствующих регистрах бухгалтерского учета отражен весь входящий налог на добавленную стоимость за исследуемый период, в том числе спорная сумма налога по контрагенту (общество "АТГ") в размере 692 669 рублей. Выявленные налоговым органом нулевые показатели в строке 1220 бухгалтерских балансов заявителя за 2013-2015 годы явились следствием совершения ошибки при выведении и составлении балансов, что не может свидетельствовать о нереальности операций с указанным контрагентом. В нарушение установленного порядка дополнительные листы книги покупок с отражением счет-фактур от указанного контрагента не составлялись, данные счет-фактуры внесены в книгу покупок без регистрации их в дополнительных листах книги покупок. Вместе с тем данное нарушение ведения книги покупок не привело к неверному исчислению суммы налога на добавленную стоимость, что и не оспаривается налоговым органом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Судом также принято во внимание выводы судов по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11110/2017, в рамках которого рассматривался спор заявителя с налоговым органом по правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за I-й квартал 2013 года, в том числе и по счет-фактурам, полученным от общества "АТГ". Обстоятельства данного дела являются схожими с обстоятельствами по настоящему делу.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А65-5198/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин