г. Казань |
|
20 апреля 2018 г. |
Дело N А65-18642/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Дубровиной Е.О., доверенность от 09.01.2018,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-18642/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 3 решения и предписания, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МЧС ГО "Экран",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - общество, общество "Челныводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 20.04.2017 по делу N Т04-95/2017 и отмене предписания от 20.04.2017 по делу N Т04-95/2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЧС ГО "Экран" (далее - общество "МЧС ГО "Экран").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Заявителем на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 31704886221 на предмет "Поставка противогазов и страховочных привязей".
Общество "МЧС ГО "Экран" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, указывая на неправомерное отклонение заявки и незаконном недопущении к участию в открытом аукционе.
В ходе рассмотрения данной жалобы доводы подателя жалобы признаны необоснованными.
Вместе с тем в ходе рассмотрения в ходе рассмотрения жалобы управлением установлено, что в Положении о закупках товаров, работ, услуг для нужд общества "Челныводоканал" (далее - Положение о закупках) не регламентирован перечень случаев и порядок отказа от проведения закупки.
Антимонопольным органом принято решение от 20.04.2017 по делу N Т04-95/2017, которым жалоба общества "МЧС ГО "Экран" признана необоснованной (пункт 1); заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (пункт 2); выдать предписание о внесении изменений в Положение о закупках, согласно настоящего решения (пункт 3).
Управление выдало заявителю предписание от 20.04.2017 об устранении нарушений норм действующего законодательства, для чего внести изменения в Положение о закупке в части указания исчерпывающего перечня случаев, при которых заказчик вправе принять решение об отказе от проведения закупок.
Общество "Челныводоканал" не согласилась с принятыми антимонопольным органом актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 2 статьи 1 Закона о закупках установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
На основании части 1 статьи 3 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Пунктом 3 Главы 2 Положения о закупке предусмотрены следующие конкурентные способы закупок: конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос котировок, а также проведение предварительного квалификационного отбора. Для каждого из указанных способов предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об отказе от его проведения: пункты 7.4., 8.4., 10.4., 11.4., 14.4. Положения о закупке, соответственно.
При этом в соответствии с пунктами 7.4., 8.4., 10.4. и 11.4. Положения о закупке заявитель (заказчик) вправе принять решение об отказе в проведении закупки в срок не позднее срока окончания приема заявок.
Закон о закупках определяет общие положения (разделы), которые должны включаться в положение о закупке, но не содержит каких-либо обязательных требований или ограничений к порядку проведения процедур закупки, в частности, не устанавливает правила отмены закупочной процедуры.
Следовательно, как правомерно указали суды, непосредственное содержание указанных разделов, а также правила отмены закупочной процедуры определяется заказчиком самостоятельно.
Пунктом 17.7. Положения о закупке предусмотрена процедура отказа от заключения договора с победителем закупочных процедур с указанием исчерпывающего перечня случаев такого отказа (пункты 17.7.1-17.7.6).
Порядок определения победителя является самостоятельной процедурой, которая в данном случае регламентирована пунктом 3 Главы 2 Положения о закупке.
Если у заказчика сохраняется потребность в товарах (работах, услугах), приобретаемых посредством использования закупочной процедуры, то выбор победителя происходит в порядке, установленном Положением о закупках.
Квалификацию нарушения порядка определения победителя (победителей) закупочной процедуры предваряет констатация факта нарушения установленных правил ее проведения. Реализация же заказчиком права на отказ от закупочной процедуры может прервать сам процесс закупки, в том числе на этапе выбора победителя, но никак не нарушить установленный порядок выбора победителя.
Кроме того, как верно отметили суды, предусмотренное в Положении о закупках право заказчика отказаться от закупочной процедуры не приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Более того, следует отметить, что жалоба общества "МЧС ГО "Экран" рассмотрена антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон).
Названной статьей установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.
Учитывая отсутствие в жалобе общества "МЧС ГО "Экран" доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы названной организации.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А65-18642/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Л.Ф. Хабибуллин |
Судьи |
Р.Р. Мухаметшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф06-31126/18 по делу N А65-18642/2017
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31126/18
09.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17482/17
05.10.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-18642/17
27.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-18642/17