Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф06-31476/18 по делу N А55-8488/2017

г. Казань

20 апреля 2018 г.

Дело N А55-8488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Паркина А.Ф., доверенность от 05.02.2018 N 5,

ответчика - Шабанова В.В., доверенность от 21.03.2018 N 103,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС", г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Балашева В.Т.)

по делу N А55-8488/2017

по иску государственного автономного учреждения Самарской области "Региональный центр спортивной подготовки "Арена", г. Тольятти (ОГРН 1136320016678, ИНН 6321318170) к открытому акционерному обществу "ТЕВИС", г. Тольятти (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Министерство строительства Самарской области, г. Самара, администрация городского округа Тольятти, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Региональный центр спортивной подготовки "Арена" (далее - ГАУ СО "РЦСП "Арена", истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС", ответчик) о взыскании 10 961 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за 2014 год, 2450 руб. 64 коп. в счет уплаты неустойки за 2014 год по договору теплоснабжения от 20.02.2014 N 565т за период с 10.05.2014 по 21.03.2017, 839 460 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за 2015 год, 124 396 руб. 38 коп. в счет уплаты неустойки за 2015 год по договору теплоснабжения от 20.03.2015 N 565т за период с 03.03.2015 по 21.03.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, с ОАО "ТЕВИС" в пользу ГАУ СО "РЦСП "Арена" взыскано 834 147 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 6398 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТЕВИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что сторонами в добровольном порядке были согласованы условия об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения в договорах от 20.04.2014 N 565т, от 25.03.2015 N 565т. Решение по делу N А55-17506/2016 не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса относительно балансовой принадлежности сетей теплоснабжения, поскольку в рамках дела N А55-17506/2016 рассматривался спор об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Какие-либо судебные решения об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения отсутствуют.

В заявлении от 20.03.2018 N 306 истец сообщил, что 13.03.2018 в соответствии с приказами Министерства спорта Самарской области от 29.09.2017 N 840-П, от 18.10.2017 N 917-П, Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.11.2017 Государственное автономное учреждение Самарской области "Региональный центр спортивной подготовки "Арена" переименовано в Государственное автономное учреждение Самарской области "Арена".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ГАУ СО "РЦСП "Арена" и ОАО "ТЕВИС" были заключены договоры теплоснабжения от 20.02.2014 N 565т и от 25.03.2015 N 565т, по условиям которых теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абоненту (истцу) на объекты через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (вода), а абонент обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию (мощность), теплоноситель (вода), соблюдать режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров местом исполнения договора, в том числе обязательств теплоснабжающей организации, является точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и абонента и определенная актом на границу раздела.

Актом на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей от 03.12.2013 N 26581-т/э установлено, что границей эксплуатационной ответственности сторон является: стена камеры Ут.1 (Н018) от Уз.2шв (III ввод).

Актом на границу раздела балансовой принадлежности тепловых сетей от 03.12.2013 N 26581-т/э установлено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "ТЕВИС" (точкой поставки) является: стена камеры Ут. 1 (Н018) от Уз.2ШВ (III ввод).

Согласно пунктам 5.2 договоров учет тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, допущенными в эксплуатацию, в точке учета, расположенной на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности за техническое состояние тепловых сетей. Точка учета тепловой энергии размещена не на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, а в здании КПНС, расположенном на территории Ледового дворца спорта "Лада-Арена". Расстояние от точки учета (здание КПНС на территории Ледового дворца спорта "Лада-Арена") до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "ТЕВИС" составляет более 1 км.

В соответствии с пунктами 4.2.18 договоров абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и потери в своих сетях (системах) и в эксплуатируемых абонентом сетях за расчетный период в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 6.4 договоров оплата производится абонентом на основании актов оказанных услуг.

За 2014 год в соответствии с актами об оказанных услугах ОАО "ТЕВИС" было подано на объект "Ледовый дворец спорта "Лада-Арена" тепловой энергии в объеме 6756 Гкал.

Истец произвел оплату тепловой энергии за 2014 год в полном объеме.

В соответствии с показаниями приборов учета ГАУ СО "РЦСП "Арена" фактический объем потребленной тепловой энергии за 2014 год составил 6748,6 Гкал.

Разница между объемом тепловой энергии в соответствии с актами об оказанных услугах и фактическим объемом потребленной тепловой энергии составила 7,4 Гкал (6756 Гкал - 6748,6 Гкал), что составило сумму за потери в наружных (внеплощадочных) тепловых за 2014 год - 10 961 руб. 22 коп.

За 2015 год в соответствии с актами об оказанных услугах ОАО "ТЕВИС" было подано на объект "Ледовый дворец спорта "Лада-Арена" тепловой энергии в объеме 8224 Гкал, оплата была произведена в полном объеме.

В соответствии с показаниями приборов учета ГАУ СО "РЦСП "Арена" фактический объем потребленной тепловой энергии за 2015 год составил 7574,76 Гкал.

Разница между объемом тепловой энергии в соответствии с актами об оказанных услугах и фактическим объемом потребленной тепловой энергии составила 649,24 Гкал на сумму 839 460 руб. 42 коп.

Полагая, что поскольку границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлены не на границе соединения сетей с узлами учета, истец, как абонент, не должен оплачивать потери во внеплощадочных (наружных) сетей теплоснабжения.

В связи с переплатой истцом за потери в наружных (внеплощадочных) тепловых сетях за 2014 и 2015 год на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 850 421 64 руб., которое истец и просил взыскать с ответчика.

Ответчик в обоснование своих возражений сослался на то, что границы эксплуатационной ответственности были определены сторонами в добровольном порядке, в соответствии с актами от 03.12.2014 N 26582-В, от 02.12.2013 N 26578-К, внеплощадочные (наружные сети) на балансе ответчика отсутствуют.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

В Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (с изменениями от 21.10.2008), определено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Наличие либо отсутствие у ответчика обязанности оплатить задолженность за потери в тепловых сетях зависит от своевременного и правильного определения владельца тепловых сетей, связывающих его, как потребителя тепловой энергии, и ответчика, как поставщика тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок осуществляется исходя из наличия у владельцев права собственности или иного законного права владения на указанные объекты.

Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, в связи с чем подписание такого акта одной из сторон договора теплоснабжения в отсутствие у нее тепловых сетей в собственности или на ином законном основании, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате тепловых потерь, возникающих в данных тепловых сетях.

Как установлено судами, спорный участок тепловых сетей от точки учета (здание КПНС на территории Ледового дворца спорта "Лада-Арена") до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "ТЕВИС" не состоит на балансе истца, право собственности на него не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны, в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Как установлено судами, в 2014 году потери в наружных (внеплощадочных) сетях в адрес ГАУ СО РЦСП "Арена" не предъявлялись.

Как следует из расчета истца, сумма неосновательного обогащения ОАО "ТЕВИС" за 2014 год в размере 10 961 руб. сложилась исходя из следующего: 95 руб. 34 коп. - стоимость тепловых потерь за апрель 2014 года; 440 руб. 97 коп. - стоимость тепловых потерь за май 2014 года; 422 руб. 46 коп. - стоимость тепловых потерь за июль 2014 года; 360 руб. 34 коп. - стоимость тепловых потерь за август 2014 года; 9306 руб. 62 коп. - стоимость тепловых потерь за сентябрь 2014 года; 161 руб. 53 коп. - стоимость потерь за октябрь 2014 года; 173 руб. 96 коп. - стоимость потерь за ноябрь 2014 года.

Однако, как установлено судами, данные суммы являются результатом округления потребленного истцом коммунального ресурса из дробного числа в целое, и не предъявлялись истцу как потери.

Также согласно акту от 05.09.2014 в сентябре 2014 года ГАУ СО РЦСП "Арена" проводило промывку системы отопления, где было израсходовано 7 Гкал тепловой энергии и 128 т теплоносителя.

Согласно расчету неосновательного обогащения за 2015 год ответчик предъявил к оплате 649,24 Гкал тепловых потерь на общую сумму 839 460 руб. 42 коп., в том числе, за июнь 38,9 Гкал тепловых потерь на сумму 48 334 руб. 81 коп.

При этом объем (5 Гкал) является объемом тепловой энергии, затраченным на проведение промывки системы отопления ГАУ СО РСЦП "Арена", что подтверждено актом от 16.06.2015, подписанным с обеих сторон, в связи с чем в июне было предъявлено к оплате только 34 Гкал тепловых потерь на сумму 42 246 руб. 36 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 834 147 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6398 руб. 95 коп.

Период начисления судом первой инстанции определен правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А55-8488/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов