Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф06-31959/18 по делу N А12-20986/2017

г. Казань

26 апреля 2018 г.

Дело N А12-20986/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Днестровская, 12"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-20986/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к товариществу собственников жилья "Днестровская 12" (ИНН 3444167832, ОГРН 1093444001650) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006018 за март 2017 в размере 198 008,89 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 198 008,89 рублей, начиная с 21.05.2017 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрации г. Волгограда, департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжени", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, к товариществу собственников жилья "Днестровская, 12" (далее - ТСЖ "Днестровская, 12", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006018 от 01.10.2016 за март 2017 в размере 198 008,89 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 198 008,89 руб., начиная с 21.05.2017 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940,00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017, товарищество собственников жилья "Днестровская, 12" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Днестровская, 12" оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок не позднее 22.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Одновременно товариществу собственников жилья "Днестровская, 12" разъяснены последствия неустранения в установленный срок допущенных нарушений, предусмотренные статьей 264 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Днестровская, 12", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

В судебное заседание представитель товарищества собственников жилья "Днестровская, 12" не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что апелляционный суд оставил жалобу товарищества собственников жилья "Днестровская, 12" без движения до 22.01.2018 включительно, указав при этом необходимость направить в суд документ, доказывающий направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Товарищество собственников жилья "Днестровская, 12" факт выполнения требований АПК РФ не подтверждает, а указывает на то, что допущенные нарушения были устранены.

Однако доказательства об устранении нарушений в материалы дела, товариществом собственников жилья "Днестровская, 12", не представлены.

Правила части 5 статьи 263 АПК РФ предусматривают, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Поскольку в срок до 23.01.2018 процессуальные нарушения областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" не были устранены, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, при этом информация от заявителя о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в апелляционный суд не поступало, судебная инстанция правомерно возвратила апелляционную жалобу, о чем принято определение суда апелляционной инстанции от 23.01.2018.

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

При этом согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется, ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что он устранил допущенные нарушения при подаче апелляционной жалобы, следует признать ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А12-20986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова