Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф06-32046/18 по делу N А12-26084/2017

г. Казань

24 апреля 2018 г.

Дело N А12-26084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Конопатова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Амаровой Ф.М., доверенность от 01.12.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-26084/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИрКам" о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИрКам" (403877, Волгоградская область, город Камышин, улица Некрасова, дом 2; ИНН 3436017086, ОГРН 1113453001023),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 24.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной с ответственностью "ИрКам" (далее - ООО "ИрКам", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ИрКам" отказано, производство по делу прекращено.

ООО "ИрКам" 19.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о взыскании с МИ ФНС России N 3 по Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 заявление удовлетворено частично, с МИ ФНС России N 3 по Волгоградской области в пользу ООО "ИрКам" взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО "ИрКам" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемых расходов на представителя до 5000 руб., сославшись на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права.

Как считает уполномоченный орган, поскольку фактически работа адвокатов заключалась в констатации факта признания недействительным решения выездной налоговой проверки, было достаточно участие одного адвоката, что уменьшило бы стоимость услуг.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области, представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 1 постановление Пленума от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2017 между ООО "ИрКам" (клиент) и адвокатами Фокиной Л.Ю. и Супруновой Н.В. (исполнители) заключено соглашение N 189/1888/130/2368 об оказании юридической помощи, в соответствии с пунктом 1 которого адвокаты обязуются подготовить отзыв на заявление МИ ФНС России N 3 по Волгоградской области о признании ООО "ИрКам" несостоятельным (банкротом) и представлять интересы клиента в Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении дела N А12-26084/2017 о признании ООО "ИрКам" несостоятельным (банкротом).

Пунктом 9 соглашения размер вознаграждения согласован сторонами и составляет 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 соглашения клиент уплачивает вознаграждение адвокату Супруновой Н.В. и адвокату Фокиной Л.Ю. в течение 30 дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

ООО "ИрКам" 11.10.2017 произвело оплату услуг представителей в полном объеме, что подтверждается квитанциями серии КА N 01872, серии КА N 01858, имеющимися в материалах дела.

ФНС России заявлены возражения относительно предъявленной ООО "ИрКам" к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителей, посчитав ее чрезмерной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты рассмотрения заявления ФНС России о признании ООО "ИрКам" несостоятельным (банкротом), однако, учитывая, что дело не представляло особой сложности, поскольку спор о наличии задолженности общества по налогам и сборам перед бюджетом был разрешен в рамках дела N А12-72789/2016, в результате признания недействительным решения инспекции, послужившего основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО "ИрКам" несостоятельным, основания для признания должника банкротом отсутствовали, установив, что представителями ООО "ИрКам" подготовлен мотивированный отзыв на заявление со ссылками на нормы права, обеспечено участие в судебном процессе с грамотным изложением правовой позиции, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходя из оценки разумности заявленной суммы судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом соответствующих рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области, снизил сумму расходов на оплату услуг представителей до 20 000 руб.

Доводу ФНС России об отсутствии необходимости участия двух представителей в судебном заседании судами дана надлежащая оценка.

Участие двух представителей, с учетом условий договора об оказании юридических услуг, не повлекло увеличение стоимости фактически оказанных юридических услуг.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителей, суды правомерно посчитали заявление ООО "ИрКам" о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А12-26084/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Р. Кашапов В.В. Конопатов