Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф06-32206/18 по делу N А12-73819/2016

г. Казань

24 апреля 2018 г.

Дело N А12-73819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Васильева В.А., президента (протокол от 17.08.2015 N 1),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская Федерация "Айкидо и Иайдо"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

по делу N А12-73819/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрегиональные электрические сети" к Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская Федерация "Айкидо и Иайдо" о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волга", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская федерация "Айкидо и Иайдо" (далее - ответчик) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 228 709,81 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что истцом нарушен как порядок проведения проверки на предмет выявления бездоговорного потребления, так и порядок составления акта о бездоговорном потреблении. Ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке, акт технического состояния объектов электросетевого хозяйства был составлен в отсутствии ответчика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 04.10.2016 в результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика (токоприемниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Пугачевская, 4 присоединенного питающим проводом АППВ 2x4 мм, к ТП - 49) от объектов электросетевого хозяйства истца.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N В-05/04.10.16 от 04.10.2016.

По результатам проверки произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.02.2016 по 04.10.2016, которая составила 228 709,81 руб.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 228 709,81 руб.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 165.1, 307, 309, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, соответствии акта о неучтенном потреблении требованиям пункта 193 Основных положений и о наличии оснований для признания потребления электрической энергии бездоговорным, в связи с чем удовлетворили иск.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, а проверка на предмет выявления такого потребления была проведена с нарушением норм действующего законодательства, не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Довод заявителя жалобы о неполучении ответчиком уведомления о проведении сетевой организацией проверки безучетного потребления электроэнергии в связи с возвращением корреспонденции отправителю обратно, судами предыдущих инстанциями правомерно отклонен поскольку неполучение ответчиком уведомления не является безусловным доказательством неисполнения сетевой организацией обязанности по надлежащему извещению абонента о проведении проверки, а равно доказательством нарушения прав ответчика.

Судами предыдущих инстанций установлено, что уведомление о дате, месте и времени составления акта направлено ответчику письмом от 13.09.2016 N ВМЭС/8292-16, что подтверждается почтовой квитанцией (кассовым чеком N 3077) от 13.09.2016 о направлении заказного письма в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40001797430887 данное письмо 14.09.2016 в 16:42 прибыло в место вручения, в 15.09.2016 в 13:24 - неудачная попытка вручения. После неудачных попыток вручить корреспонденцию адресату, почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Таким образом, уведомление было направлено истцом в адрес ответчика заблаговременно (за 22 дня до контрольных мероприятий) и ответчик, действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение указанного уведомления, однако от выполнения данной обязанности уклонился, не обеспечил прием корреспонденции, в связи с чем понёс неблагоприятные для себя последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, неполучение корреспонденции по адресу места его юридической регистрации является риском для юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Акт N В-05/04.10.16 от 04.10.2016 составлен сетевой организацией в отсутствие неявившегося представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц - граждан Кривчикова Р.С. и Смирнова Д.И.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, подтверждающие соблюдение истцом порядка проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии его установленным требованиям, надлежащем извещении ответчика, который не обеспечил явку своего представителя на составление акта.

Также не может быть принят судом кассационной инстанции довод заявителя относительно неправильного, с его точки зрения, исчисления периода бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Судами предыдущих инстанций проверен расчет стоимости бездоговорного потребления и признан верным.

Документов, обуславливающих иной расчёт стоимости бездоговорного потребления, ответчиком в материалы дела не представлено. Сам факт бездоговорного потребления не опровергнут.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что в данном конкретном случае истцом доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А12-73819/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина