Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф06-31824/18 по делу N А55-7066/2017

г. Казань

25 апреля 2018 г.

Дело N А55-7066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 23.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 25.04.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии:

ответчика - Министерства строительства Самарской области - Сливиной Е.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017 (Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-7066/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-75", г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о взыскании, при участии: Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-75" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара (далее - администрация) о взыскании 5 791 092 руб. 89 коп., неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельного участка от 08.07.2010 N 566 в сумме 1 845 755 руб. 26 коп., за период с 07.04.2014 по 03.06.2014, от 04.07.2013 N 787 в сумме 159 158 руб. 04 коп., за период с 07.04.2014 по 23.09.2014, от 04.07.2013 N 789 в сумме 99 660 руб. 65 коп., за период с 07.04.2014 по 23.09.2014, от 10.12.2014 N 898 в сумме 936 614 руб. 65 коп., за период с 04.06.2014 по 31.12.2014, от 10.12.2014 N 900 в сумме 45 815 руб. 59 коп., за период с 04.06.2014 по 31.12.2014, от 10.12.2014 N 901 в сумме 606 136 руб. 32 коп., за период с 04.06.2014 по 31.12.2014, от 10.12.2014 N 902 в сумме 640 990 руб. 46 коп., за период с 04.06.2014 по 31.12.2014, N 903 от 10.12.2014 в сумме 491 126 руб. 26 коп., за период с 04.06.2014 по 31.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 02.03.2017 в сумме 965 835 руб. 66 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017, от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент), Министерство строительства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 по ходатайству общества суд привлек к участию в деле Министерство строительства Самарской области (далее - министерство) в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 суд принял увеличение цены иска до 5 948 802 руб. 05 коп. за счет уменьшения суммы неосновательного обогащения до 4 823 668 руб. в части уменьшения переплаты по договору N 787 (157 569 руб. 04 коп.) и увеличения суммы процентов до 1 125 134 руб. 62 коп. за период с 09.06.2014 по 03.07.2017.

До принятия судом решения обществом заявлено об уменьшении цены иска до 5 046 129 руб. 81 коп., за счет уменьшения суммы неосновательного обогащения до 3 956 629 руб. 24 коп., и процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 089 500 руб. 57 коп. за период с 09.06.2014 по 23.08.2017.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение цены иска до 5 046 129 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, с министерства в пользу общества взыскано 3 956 629 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 1 089 500 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к администрации отказано.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 10:00 на 23.04.2018.

После перерыва представитель министерства доводы жалобы поддержала.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между министерством и обществом заключены вышеуказанные договоры аренды земельных участков, согласно условиям которых предусмотрена обязанность арендатора по оплате аренды в размере и сроки, установленные условиями договора.

По условиям договоров аренды земельных участков расчет арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: Ап = Кад х %, согласно постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8) установлен порядок расчета арендной платы за пользование земельным участком. При этом, за показатель Кад принимается кадастровая стоимость земельного участка, за % - процент от кадастровой стоимости земельного участка, установленный в зависимости от периода использования земельного участка и в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 по делу N А55-15777/2013 по иску общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, установлена кадастровая стоимость земельных участков расположенных по адресам, Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, Пятая просека, с кадастровым номером 63:01:0638003:244, площадью 34 643,60 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 98 400 642 руб. 13 коп., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная (между Седьмой и Восьмой просеками), с кадастровым номером 63:01:0704004:744, площадью 6281 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 16 344 041 руб. 34 коп., с кадастровым номером 63:01:0704004:746, площадью 3933 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 10 234 216 руб. 62 коп.

В связи с подготовкой Приказа министерства от 04.06.2014 N 226-п "Об образовании земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Октябрьский район, ул. Советской Армии, Пятая просека, и заключении с обществом договоров аренды образуемых земельных участков" земельный участок с кадастровым номером 63:01:0638003:244 был разделен на шесть земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:0638003:2541, 63:01:0638003:2542, 63:01:0638003:2543, 63:01:0638003:2544, 63:01:0638003:2545, 63:01:0638003:2546.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 кадастровой палате разъяснено решение суда в части указания, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельных участков (63:01:0638003:2541, 63:01:0638003:2542, 63:01:0638003:2543, 63:01:0638003:2544, 63:01:0638003:2545, 63:01:0638003:25), образовавшихся путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638003:244 в части расчета их кадастровой стоимости исходя из удельного показателя 2 840,40 руб./кв. м на дату внесения их в ГКН.

В связи с изменением кадастровой стоимости названных земельных участков, министерством изменен размер арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенных с обществом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество исходило из того, что при расчетах между ООО "Дом -75" и министерством по договорам N N 566, 787, 789, 898, 900, 901, 902, 903 обществом произведена значительная переплата в связи с неверным определением даты начала применения измененной кадастровой стоимости. Указанная переплата является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчиков в пользу общества.

Суды двух инстанций признали требования общества в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

27.03.2017 общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании неосновательного обогащения за период, начиная с 07.04.2017.

До вынесения решения по существу спора в суде первой инстанции, министерством, привлеченным к участию в деле в качестве второго ответчика 17.05.2017, заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на замену.

Таким образом, заявленные к взысканию денежные средства, уплаченные обществом до 17.05.2014, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежали оценке с учетом положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было принято во внимание судами двух инстанций.

Кроме того, судом не учтено, что министерство участником вышеназванного арбитражного дела N А55-15777/2013 не являлось, в связи с чем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по названному делу, не считаются для министерства преюдициально установленными в части определения от 15.10.2014 Арбитражного суда Самарской области, которым суд разъяснил, что решение суда от 28.02.2014 (установившего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638003:244), является основанием для изменения кадастровой стоимости шести земельных участков, образованных из упомянутого земельного участка.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами не исследовались, надлежащей оценки возражениям министерства судами не дано, то принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Доводы министерства о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимании, так как суды установили отсутствие реальной возможности разрешения спора в досудебном порядке. При этом суды исходили из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 и сложившейся судебно-арбитражной практики по этому вопросу.

Довод министерства о необходимости взыскания денежных средств с администрации, поскольку после 01.03.2015 к последней перешли права арендодателя по вышеназванным земельным участкам, правомерно отклонены судами ввиду взыскания неосновательного обогащения за период предшествующий указанной передаче прав.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А55-7066/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин